{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

巴勒斯坦权力机构最高法院驳回上诉,保留英联邦法院对《环境权利修正案》的完整解释

星期二,宾夕法尼亚州最高法院发布命令,拒绝听取英联邦法院的上诉’认为市政当局无权监管宾夕法尼亚州环境保护局保留的环境保护领域。 弗雷德里克诉Allegheny Twp。区划听力室。,196 A.3d 677(Pa.Cmwlth.2018)。 

正如我们 先前报告,英联邦法院,在 弗雷德里克,维持分区条例,使油气开发在所有分区区(包括住宅区和农业区)中被权利允许使用,认定分区法令不违反《宾夕法尼亚州宪法》第27条第I条,即环境权利修正案。 《环境权利修正案》提供了联邦’s citizens with “享有清洁空气,纯净水以及维护自然,风景,历史和审美价值的权利。”法院认为,“作为法规的制定者,该乡只能行使大会明确赋予它的权力。”为此,法院指出,分区必须要求市政当局考虑环境的自然,风景,历史和审美价值。但是关于《环境权利修正案》所涵盖的其余环境问题–即干净的空气和纯净的水–法院认为“市政当局无权复制大会赋予DEP和其他国家机构的环境监督。”法院指出,特别是在这种情况下,《石油和天然气法》禁止市政当局规范气井的运行方式。最终,法院裁定,“市政当局只能将其分区权力用于监管 哪里 进行矿物提取,” but a “市政当局没有规定 怎么样 气体钻探将完成。”

上诉人未能说服法院该分区条例不合理地损害了其根据《环境权利修正案》所享有的权利,并且进一步未能证明该分区条例并未合理地说明该市的自然,风景,历史和美学价值’的环境。在反对意见中,麦卡洛法官主张法院进行严格的审查“法院以同样的方式适用于其他基本权利。”因此,麦卡洛(McCullough)法官本应负担市政当局的责任,以证明该分区条例“狭义地为实现其经济利益而量身定制的产品,它反映了在不造成环境不合理恶化的情况下为实现该目标而可以采取的最繁琐的道路。”

宾夕法尼亚最高法院’拒绝听取上诉 弗雷德里克 将该决定保留为主要指导,市政当局将根据该指导继续评估其在《环境权利修正案》下的职责和权限。