{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

直流电路追随非CERCLA解决的趋势,使关岛立足1.6亿美元CERCLA法案

上个月,哥伦比亚特区巡回法院推翻了下级法院的一项裁决,裁定关岛因在CERCLA下针对美国海军提起的关于在岛上清理奥尔多特垃圾场的索赔而被禁止参加。 关岛政府诉美利坚合众国,编号1:17-cv-02487(华盛顿特区,2020年)。尤其令人关注的是,华盛顿巡回法院裁定,EPA和关岛之间签署了2004年同意令,以根据除CERCLA,《清洁水法》以外的法定计划解决索赔。“resolved” Guam’s liability for at least 一些 remediation costs, giving rise to a contribution claim under Section 113 of 塞拉, bringing the 直流电路 in line with a majority of other federal appellate courts that have examined the issue.

近30年以来,海军在该岛的Ordot垃圾场处置了包括DDT和Orange特工在内的军事废物,然后将对垃圾填埋场的控制权移交给了关岛。早在1983年CERCLA黎明时,该垃圾场就被列入了国家优先事项清单,并于1988年发布了ROD,将海军指定为潜在责任方。尽管如此,关岛仍然独自负责填埋场和整治工作。

2002年,美国环保署根据《清洁水法》起诉关岛,要求其排放未经处理的渗滤液从转储场排放,该渗滤液仍在使用中,但从未被加衬,也未加盖。 环保局和关岛最终在2004年签署了该行动的同意法令(2004年同意法令),根据该法令,最终关闭了垃圾填埋场并安装了垃圾掩埋系统。

2017年,关岛针对美国海军提出了一项要求其收回清除和补救费用的诉讼,要求根据107(a)提出费用回收索赔,或者作为替代选择根据第113(f)条提出缴款索赔。在超级基金从业者熟悉的论点中,海军撤职,认为(a)关岛不能同时提出107和113的要求,(b)2004年同意令是引发关岛的解决方案’的分摊索偿;以及(c)关岛’从2004年《同意令》生效之日起,诉讼时效为三年之久的诉讼时效规定已禁止该人的缴款要求。地方法院与海军达成协议’的第一个前提,但认为2004年同意令并未解决关岛问题’根据CERCLA承担的责任,因此关岛拥有107项不受时限限制的索赔。  

尽管承认其裁决似乎是一项严厉的裁决,但华盛顿特区巡回法院却推翻了裁决。它与下级法院(以及所有其他已决定该问题的联邦上诉法院)达成一致,认为CERCLA的第107节和第113节是互斥的,因此关岛不能针对其清理费用寻求两条救济途径。但它继续认为,2004年《同意法令》确实引起了在其加入时产生的分摊索偿要求,从而注定了关岛’s action.

首先,法院处理了美国是否以海军的形式“和解方”在美国(以EPA的形式)和关岛之间,因为根据113提出的索赔仅针对那些 和解各方。尽管美国经常援引“unitary executive”为了免除责任,海军在这里辩称,因为2004年的同意法令没有“resolved [the Navy’s]对美国的责任”并且它没有得到任何其他责任的保护,不是“a party” to the 同意令 in the manner contemplated by Section 113(f)(3)(B). The 直流电路 agreed, allowing it to continue to the next step of the analysis, whether the 2004 同意令 解决 Guam’s liability for “some or all”响应行动的成本。

对于关岛而言,不幸的是,法院裁定,根据CERCLA,2004年同意法令有资格作为赔偿责任的清算人,因此产生了分摊索偿要求。直流巡回法院首先与第三巡回法院,第七巡回法院和第九巡回法院达成协议,由其他法定计划下的责任引起的和解协议仍可以解决当事方的CERCLA责任并触发分摊索偿。法院随后继续裁定,因为2004年《同意令》要求关岛在垃圾填埋场盖好掩盖物,并消除未处理渗滤液的排放-根据CERCLA,这是补救措施–同意令解决了关岛’s liability for “some”修复费用。结果,关岛被禁止提出第107条,并且由于2004年《同意令》是在提起诉讼之前三年多才订立的,因此第113条受到了时效法的禁止。

巡回法院随后驳回了关岛的全部’关于2004年《同意书》为何未触发捐款行动的替代论点,CERCLA原告在其他情况下一直追究其中的许多责任。这些被拒绝的论点包括EPA在2004年《同意令》中广泛保留了其权利,因此CERCLA规定的责任没有得到解决。关岛’的责任将不是“resolved”直到它完全执行了2004年同意令的要求;关岛’在2004年同意法令中免责声明,必须解释为关岛并未解决其不承认拥有的责任;并且由于EPA在2002年提起的诉讼中并未明确涉及“有害物质”它不能解决CERCLA责任。

正如法院指出的那样,EPA自那时以来已更改其解决语言,以包括明确声明该协议未解决CERCLA责任。但是,鉴于历史悠久的定居点众多,而且巡回赛的一半仍未决定,这一问题值得关注。