{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

宾夕法尼亚州 Environmental Hearing 板 Tells 第三回路, “Don’t Tread on Me”

The 宾夕法尼亚州 Environmental Hearing 板 (the “Board”)最近引起了一些争议。 Last month, in 兰开斯特(Lancaster)诉DEP理事会EHB案卷编号:2016-075-L(2017年5月10日),董事会拥有审查宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”)涉及州际天然气管道,尽管美国宾夕法尼亚州中区地方下期双色球预测于2013年做出了一项判决,但判决恰恰相反。

美国法典第15号《天然气法》§§717-717z,授予联邦能源管理委员会(“FERC”)在调节州际天然气管道方面的主要作用。各州保留某些权利,其中一项权利是根据《美国法典》第33卷第33条《清洁水法》第401条颁发水质证书。§ 1341(a) (“401 certification”),其中国家证明该天然气设施(例如管道)的建设,运营和维护符合国家规定’的水质标准,前提是设施运营商必须获得并遵守某些国家许可。 通常,董事会具有审查PADEP的权限’s issuance of a 401认证. 但是,对于州际天然气设施,根据《美国天然气法》第15条第19款(d)(1)。§717r(d)(1)规定,美国上诉下期双色球预测“对任何民事诉讼的原始和专有管辖权,以复审下期双色球预测的命令或诉讼。 。 。依照联邦法律行事的州行政机关,负责签发,规定或拒绝任何许可,执照,同意或批准。 。 。除了1972年的《沿海地区管理法》外,还必须遵守联邦法律。”

At issue before the 板 in 兰开斯特对 was a 401认证 issued by 帕德 to Transcontinental Gas Pipe Line Company, LLC (“Transco”) for Transco’的大西洋日出管道项目。 环保主义者对PADEP提起上诉’s issuance of the 401认证 to both the 板 and the U.S. Court of Appeals for the 第三回路.  After the 第三回路, in an unrelated case, issued two decisions which assumed that the 第三回路, not the 板, had jurisdiction to review the 401认证, see 特拉华河网 v. Secretary, 宾夕法尼亚州 Department of Environmental Protection,833 F.3d 360(3d Cir。2016); 特拉华河网 v. Secretary, 宾夕法尼亚州 Department of Environmental Protection,第15-2122号(2017年3月31日,星期三),Transco要求董事会驳回待处理的合并上诉。 

在拒绝Transco’s bid for dismissal, the 板 first distinguished the 特拉华河网 意见,指出第三巡回赛“没有面对,也没有解决国家是否’s action needed to be 最后”在向巡回下期双色球预测上诉之前,以及“是否系’s issuance of the certification was 最后.” 然后,董事会采用了 伯克希尔环境。 Action Team,Inc.诉Tenn。Gas Pipeline,LLC, 851 F.3d 105 (1st Cir. 2017), in which the 第一回路 rejected as in error the Middle District of 宾夕法尼亚州’s decision in 田纳西州天然气管道有限责任公司诉Del。Riverkeeper网络,921 F.Supp。 2d 381(M.D. Pa。2013),认为委员会缺乏管辖权以审查颁发给州际天然气管道运营商的国家许可证。

伯克郡 , the 第一回路 was asked to review a 401认证 issued by the Massachusetts Department of Environmental Protection (“MassDEP”).  The MassDEP 401认证 contained a condition that prohibited the operator from conducting any work subject to the 401认证 until the expiration of an administrative appeal period. 第一巡回法庭说“[a] n代理机构的行为是‘final’ only where it ‘代表机构的高潮’的决策过程,并最终确定当事方在有关事项上的权利和义务。’” 在这种背景下,第一巡回下期双色球预测发现MassDEP’s process “带有专家行政机构决策的特征,而不是司法审查的特征;” and therefore held that, because the MassDEP 401认证 had been appealed, there was no order or action of MassDEP for the 第一回路 to review.

宾夕法尼亚州的行政上诉程序略有不同。根据宾夕法尼亚州法律,“no action of [PADEP] adversely affecting a person shall be 最后 as to that person until the person has had an opportunity to appeal the action to the [Board] . . . .”  35 P.S. § 7514(c).  Unlike the MassDEP 401认证 in 伯克郡 如果在行政上诉期到期之前禁止管道运营商从事任何工作,那么向董事会提出的上诉并不一定会影响所上诉的PADEP行动的有效性或有效性。 因此,Transco认为,针对《天然气法》项目的PADEP行动决定了“各方的权利和义务,”这使得对第三巡回赛(并且仅对第三巡回赛)的吸引力逐渐成熟。

尽管MassDEP之间存在差异’s and 帕德’委员会的行政程序不同意,认为“Pennsylvania’的程序实质上与马萨诸塞州的程序相同” and called 伯克郡 “尊重国家的极具说服力的决定’的行政程序。”  The 板 found that a 最后 action is required before the 第三回路 can act on a petition for review but that no 最后 action had yet taken place in this case given the pending appeal.[1] 董事会注意到“宾夕法尼亚州的法律非常明确” that 帕德’s “Transco认证’s project was not a 最后 action.” 董事会认为“[u]nless the 第三回路 holds that no 最后 action is required, or that the one that is required by 宾夕法尼亚州 law may simply be disregarded, the appeal before us may proceed.”

2017年5月25日,第三巡回下期双色球预测发布命令,宣布将在裁定案情的同时裁定管辖权。各方仍在等待简报时间表,因此可能需要一段时间才能解决此问题。 同时,跨州天然气管道运营商面临PADEP行动面临的法律挑战,在他们是否应该为理事会应对法律挑战做准备方面面临不确定性 从头 审查或第三巡回下期双色球预测面临的法律挑战,需要进行记录审查。

[1] 尽管董事会未对此进行讨论,但上诉人环保主义者在其摘要中提出了重要考虑,这可能对董事会具有说服力。   Generally, the record for a 帕德 action is developed before the 板, which conducts an evidentiary hearing and 从头 评论。 尽管PADEP在申请审查过程中接受了书面评论,但通过董事会之前的证据听证会,该记录得到了完善。 相反,联邦下期双色球预测将其审查限制在该机构采取行动之时存在的记录上。  If the 板 lacked jurisdiction to review the 401认证, the 第三回路 would be left with reviewing a potentially incomplete record.