{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

洛夫运河的遗产-第二巡回赛确认了管道工的保险单中的污染排除,禁止辩护和赔偿要求

爱运河–纽约尼亚加拉大瀑布臭名昭著的街区,大量化学废物被倾倒,并成为制定联邦超级基金计划的催化剂– is still generating legal opinions, nearly 40 years after President Jimmy Carter declared a federal health emergency and 爱运河became the first 超级基金 site. 

案子, 辛辛那提保险公司诉罗伊案’s Plumbing, Inc.,Dkt。第16-2511-cv号合同(2017年5月31日,日期2d)是一项保险范围内的争议,涉及居住在爱情运河附近的三个家庭针对一家当地水暖公司提起的潜在人身伤害和财产损失诉讼,房主声称疏忽地进行了各种下水道维修,这些施工扰乱了Love Canal 超级基金收容区的沉积物,导致污染物排放到房屋上。 房主还断言,水暖公司’涉嫌的疏忽行为包括高压冲洗当地道路和雨水渠,这进一步分散了污染物。 房主要求赔偿,包括惩罚性赔偿,补救污染的禁令以及医疗监督。

这家水暖公司针对房主诉讼的抗辩和赔偿要求向其保险公司提出索赔,并且该保险公司根据《“pollution exclusion”在水暖公司’s policy.  The 排污 –一般商业责任保险单中的标准规定–排除了“并非全部或部分发生的人身伤害或财产损失,而是随时造成的实际,指称或威胁排放,散布,渗漏,迁移,释放,逸出或排放的污染物。” 在管道公司拒绝根据保险单撤回其承保范围的索赔之后,保险公司提起了宣告性判决行动,以确认其没有义务为房主诉讼提供承保范围。  The plumbing company counterclaimed, arguing the policy did provide coverage, which placed the 排污 issue squarely before the court. 

纽约西区美国地方法院与保险公司达成协议,并作出即决判决–确认保险人没有义务在基础房主诉讼中为管道公司辩护或赔偿。 

在最近的简易程序命令中,美国第二巡回区地方法院与地方法院达成了一致,并确认了简易判决的裁决。 第二巡回法院指出,一家保险公司’s duty to defend is “exceedingly broad”根据纽约州法律,一家保险公司承担“承担举证责任的沉重负担,表明诉状完全排除在外,”为了拒绝报道。 但是,在这里,房主诉讼要求赔偿因释放有害物质而造成的人身伤害和财产损失,这直接属于保单范围内。’s 排污. 因此,在诉讼中,保险公司没有义务为管道公司辩护或赔偿。 

While this case does not necessarily break new ground, it reaffirms that the 排污 in commercial insurance policies is alive and well, and will be upheld when the facts fall within the language of the exclusion.