{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第六巡回赛 Affirms Award of 规则11 Sanctions In 俄亥俄 医疗监控 Case

上周五,第六巡回法院维持了对代表一大批原告的律师的俄亥俄州法院一项25万美元的制裁裁决,该诉讼依据的是原告’医疗监测索赔在客观上是不合理的。   The case – 贝克等。 v。Chevron U.S.A.,Inc.等。,第11-4369号,第12-3995号(2013年8月2日,第六届比赛)–受到俄亥俄州南部地区的上诉,该地区授予雪佛龙公司’原告未满足俄亥俄州法律所规定的建立医疗监护要求的法律和事实负担后,法院提出的制裁动议。 联邦民事诉讼规则11(“Rule 11”)为诉讼人提供了一种机制来攻击索赔“其实扎根不好。 。 。 [和/或]不受现有法律或关于扩展,修改或逆转现有法律的善意论据的保证。”  Generally, 规则11 sanctions are limited to those circumstances where an attorney’在这种情况下的行为是不合理的。 

贝克 此案涉及雪佛龙公司造成的环境污染’的原油精炼厂位于俄亥俄州汉密尔顿县霍文村附近。 经过数十年的运营,该炼油厂向周围的土壤和地下水释放了有害的空气排放物和约800万加仑的汽油,随后形成了烟羽,这些烟羽在邻近的属性下迁移。 该场所人类健康关注的主要化学物质是苯,一种已知的人类致癌物,其暴露水平足够高,但它也是车辆排气,香烟烟雾,胶水和油漆中存在的相当常见的化学物质。   

贝克 原告包括雪佛龙(Chevron)的大约200名前任和现任邻居’的炼油厂,他们声称雪佛龙’设备的运行,包括设施中的空气排放以及受污染的地下水羽流中的土壤蒸气,都使他们遭受人身伤害和财产损失。 尽管EPA和俄亥俄卫生部都已经得出结论,污染对当地社区的居民或工人没有任何健康风险,但原告仍对雪佛龙公司提起了集体诉讼。

在200名原告中,有118人声称对医疗监测造成损害,声称他们通过地下水羽流和土壤蒸汽暴露于苯中,使他们染上严重疾病的风险增加。 只有七名原告断言他们实际上因暴露于苯而遭受人身伤害,其中一名原告患有霍奇金’病和乳腺癌,两名原告患有单克隆丙种球蛋白病/多发性骨髓瘤,一名原告患有急性粒细胞性白血病。   

地方法院驳回了医疗监测要求,因为原告未能发现因苯接触而使他们患上签约病风险增加的任何疾病。 原告还没有证明他们接触苯的水平或剂量合理地使他们患疾病的风险增加。 此外,原告’建议的医疗监测计划类似于一般的医疗保健计划,而不是针对针对苯暴露引起的特定疾病的特定监测计划。  

第六巡回上诉法院维持了对医疗监督要求的驳回,并指出没有原告’专家报告提供了科学可靠的信息,可将苯暴露与任何所声称的疾病联系起来,原告没有提供任何科学证据来排除引起这些疾病的非苯原因,并且由于没有科学证据证明苯暴露会使其余的原告患上相同或其他疾病的风险大大增加。 法院指出“没有可靠,个性化的证据表明118个原告中的每一个都暴露于足以引起特定疾病风险增加的污染物下,则没有证据表明合理的医生会下令进行医疗监视,因为该医生不知道哪种疾病他将进行筛查或治疗。”

第六巡回法院还确认解雇原告’财产损失索赔–地下水破坏和间接地下侵入–因为原告人都没有实际使用地下水(俄亥俄州法律的要求),因为整个霍芬村都在市政供水上,并且因为原告人未能证明地下水的羽状流和土壤蒸气导致了 充实的 人身伤害或 充实的 干扰其财产的使用和享受。 

雪佛龙公司称,在本案中,根据第11条实施制裁是适当的,因为原告’尽管在发现会议上承认他们没有证据证明人身伤害或医疗监控要求符合适用法律标准,但该律师仍继续提出医疗监控要求。 在对雪佛龙公司的裁决中’在要求制裁的动议中,地方法院指出:“[b]因为它已经很成熟了。 。 。有毒侵权索赔人需要具体因果关系证明,即剂量,律师’完全无法提供剂量证明必须是经过深思熟虑的决定,不能将其归咎于无意或对判例法的合理误解。” 第六巡回法院同意了,并裁定原告’律师在客观上认为不要求他们提供个性化的暴露数据来支持其医疗监测要求是不合理的–没有明确的俄亥俄州判例法支持的职位–还因为他们未能证明任何原告因暴露于苯而患上疾病的风险实际上有所增加。

是否第六巡回赛’s approval of 规则11 sanctions will have a deterring effect on future medical monitoring claims remains to be seen.