{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

医学监测原告被下令在马塞勒斯页岩案中提供病历

在涉及人为伤害和下期双色球预测监控的第一宗诉讼中,涉及马塞勒斯页岩中的天然气钻井–北美最大,最新的天然气矿床之一–最初的打击已经给原告, 由负责监督发现的特别船长下令,将所有下期双色球预测记录提供给被告 .

In 菲奥伦蒂诺诉卡博特石油& Gas Corp.宾夕法尼亚州Dimock镇的大约60多名居民对Cabot Oil提出了投诉&Gas索赔据称由Cabot造成的损害’天然气井的钻井和运营。  具体来说,原告称卡博特’水力压裂和其他相关活动导致甲烷,天然气和其他有害物质释放到环境中,污染了他们的土地和井水。

全部 佛罗伦萨 原告寻求对该案的下期双色球预测监视,在发现的最初阶段,Cabot寻求每份被拒绝提供的下期双色球预测记录。 但是在原告身上’为保护下期双色球预测记录以免被发现而提出保护令的动议,特别法官詹妮弗·沃尔什·克拉克(Jennifer Walsh Clark)站在辩方的立场,认为所有原告–不只是那些声称有人身伤害的人–必须及时向被告提供HIPAA 授权/发布,以及与原告有关的所有响应性文件和信息’个人的下期双色球预测状况,历史和提供者。

虽然与原告有关’从理论上讲,其病史可以归结为宾夕法尼亚州下期双色球预测监护诉讼因由的许多要素,此处争议的症结在于索赔的第六要素: 在没有接触的情况下,寻求的下期双色球预测监测类型是否与通常建议的下期双色球预测监测类型不同。  According to the 佛罗伦萨 原告,比较点应该是通常规定的监测制度(如有) 对于一般公众. 另一方面,卡博特则认为,比较点是通常推荐的监控机制 对于每个原告,要考虑到他或她自己的病史,遗传风险因素,职业接触有害物质等。 

克拉克法官没有注意到直接的先例,首先在下期双色球预测监测案例中描述了有争议的伤害,而不是 风险增加 暴露造成的人身伤害,但 成本增加 除了原告作为例行下期双色球预测检查的一部分而要承担的费用外,还需要额外的监视费用。 以此方式定义伤害后,克拉克法官随后预测宾夕法尼亚州最高法院“要求每位原告证明为她推荐的监控机制与建议的监控机制不同 为了她 没有涉嫌暴露。” 在此框架下,下期双色球预测监督原告’的下期双色球预测监视记录不仅是可发现的,而且与案件的主张和辩护有直接关系。

尽管是在发现纠纷的背景下发布的,但克拉克法官’她的裁决及其所依据的基本原理(如果法律依据 佛罗伦萨 法院或其他地方法院,可能会对医学监督索赔产生深远影响,特别是对于集体诉讼。  Indeed, though 佛罗伦萨 本身并不是集体诉讼,大多数下期双色球预测监控索赔都是这样提起的,克拉克法官’s的分析对集体诉讼的原告及其律师提出起诉时提出了一些实际问题。例如,当其中一个要素需要询问每个假定的集体成员已经接受了哪种类型的下期双色球预测监视时,原告如何在全班范围内证明用于下期双色球预测监视的表面证据? 许多联邦法院一直对个人的必要性表示怀疑’下期双色球预测监督制度可以在全班范围内得到证明,并且这一决定继续沿这一趋势发展。 实际上,如果丧钟已经消失’联邦法院已经针对此类索赔提出上诉(根据最高法院’s decision in 杜克诉沃尔玛商店有限公司 和第三电路’s recent decision in 盖茨诉罗门哈斯公司,我本人对此表示怀疑),克拉克法官’如果将其作为牢固的法治,则可以肯定地这样做。