
搜索此博客
订阅更新
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 环境盟约
- 联邦巡回赛
- 可除性
- 分摊
- 国家应急计划
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 历史资源
- 水力压裂
- 用水量
- 财务会计准则
- 俄亥俄
- 替代性纠纷解决
- 仲裁
- 气候变化
- Auer Deference
- 英联邦法院
- 费用
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 新墨西哥
- 犹他州
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 特拉华州
- 联邦能源管理委员会
- 国家森林管理法
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- 美国最高法院
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 印刷电路板
- 财产损失
- 建筑材料
- 第一回路
- 地下水
- 自然资源损害
- 布朗菲尔德
- 无辜党
- 布朗菲尔德
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 信息自由法
- 废水
- 沉积物
- 乙肝
- 密苏里州
- 流水线
- 德州
- 禁令
- 煤灰
- 剥落
- 数字图书馆
- 雨水
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 饮用水
- 密西根州
- 北卡罗来纳
- 破产
- 民事处罚
- 清洁流法
- 听证会
- 安排人责任
- 主权豁免
- 追溯性
- 适当的价值
- 损害赔偿
- 纳税评估
- 公平市场价值
- 柱头
- 储存罐
- 能源
- 保障
- 第五巡回赛
- 电动
- 亚利桑那
- 第九巡回赛
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 第四巡回赛
- 发现规则
- 第八巡回赛
- 税收
- 行政上诉
- 抢占
- 中国足协
- 污染
- 程序
- 天然气
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 联邦能源监管委员会
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 有害空气污染物
- 汞
- 直流电路
- 行动计划
- 收入
- 谴责
- 存储
- 服从条款
- 第五修正案
- 洪水
- 溢油法
- 因果关系
- 国家环保局
- 矿物租赁法
- 第十巡回赛
- 室内
- 加利福尼亚州
- Act 13
- 分区
- 捍卫义务
- 保险范围
- 堆填区
- 知名领域
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 水
- 伊利诺伊州
- 勤勉的起诉
- 主题管辖权
- 公民服
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 平等主义
- 蒙大拿
- 河床
- 适航性
- 印第安那州
- 第七巡回赛
- 违反合约
- 公共土地
- 善意准买家
- 绿房子律师
- 执法
- 锅炉MACT
- CISWI
- 制定规则
- 延迟通知
- 公平
- 环保局
- ches子
- 同意令
- 声明式救济
- 第二回路
- 贡献
- NPDES
- 常设
- 迪莫克
- 医疗监控
- 立法
- 案例更新
- 资质认证
- 公爵
- 路易斯安那州
- CLE
- 特权
- 专家证人
- 发现
- 值得关注的案例
- 注意事项的决定
- 工作产品
- 防御费用
- 保险
- 疏忽
- 整治
- 响应行动承包商
- 顾问责任
- 拉帕诺斯
- 陆军军团
- 多诺万
- 农业
- 侵入
- 气味
- 集体诉讼
- 猪谷仓
- 肯塔基州
- 滋扰
- 行政听证会
- 非正式机构的行动
- 新泽西州
- ISRA
- 空气
- 浪费
- 铁路
- RCRA
- 癌症
- 排放物
- 燃烧
- 塞拉
- 口语订婚
- 联邦程序
- 清除
- 有毒侵权
- 第三回路
- 标题五
- 时效法规
- 许可证
- 清洁空气法
- 最高法院
- 成本回收
- 清理
- 超级基金
- 收费
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 执法行动
- 行政程序法
- 湿地
- 清洁水法
- 马塞勒斯页岩
- 矿权
- 正当程序
- 行为
- 租约
- 特许权使用费
- 钻孔
- 油和气
- 房地产
- 勘探
博客编辑器
博客贡献者
推翻审判法院,第九巡回法院拒绝向美国政府分配0%
两年多前,我们报道 这里 根据地方法院的裁决 泰迪控股诉美国,122F。 3d 998 (S.D. Cal。2015),尽管法院认为这是无可争议的,但法院仍将美国的责任定为0% PRP at the site. 当时的决定令人惊讶,许多令人惊讶 决定,它没有幸免于上诉,因为本月初在第九巡回法院举行 泰迪控股诉美国,第15-56483号,2017年,美国专利。 Lexis 19371(2017年10月4日,9th Cir。)认为,军事承包商TDY不单单负责 a 前航空制造厂,因此将此事发还下级法院以换取另一张通行证 在两方之间分配责任。 The 第九巡回赛’因此,意见允许 军方承包商要求政府赔偿根据《全面环境响应,赔偿和责任法》(CERCLA)在前国防工地发生的修复费用,以便长久松一口气。
某些人可能还记得以前的程序,TDY从1939年到1999年在加利福尼亚州经营着一家航空制造工厂。TDY几乎所有业务都是通过与美国政府签订的军事合同来完成的。 该工厂为支持该国的军事生产飞机和飞机零件’战争的努力,并且使用的许多设备是政府所有的。 为了质量目的,政府’与TDY签订的合同要求在生产过程中使用铬化合物和氯化溶剂,并在生产过程中将其释放到环境中。 但是,当时对于这些物质的危害知之甚少。 直到1970年代颁布了环境法律,这些法律才被列为“hazardous substances”需要根据CERCLA进行补救。 随着对这些化学品的了解的发展,TDY调整了程序以限制其释放。 在1970年代至1999年之间,政府支付了CERCLA在现场发生的补救费用,以及为遵守州和联邦环境法所付出的间接费用。
泰迪与圣地亚哥统一港口区就现场污染达成了和解协议。随后,TDY对政府根据CERCLA产生的费用提起了诉讼,声称政府作为CERCLA的前所有人有责任,因为它在现场拥有设备。 尽管政府的PRP身份没有争议,但是地方法院拒绝对政府承担责任,因为它得出结论认为TDY’的制造程序,而非美国采取的任何行动, led to the release of 有害物质 that contaminated the site. 因此,地方法院为政府提起诉讼,并要求TDY承担过去和未来补救费用的100%。
泰迪向第九巡回上诉,该决定撤回了该案并发回进一步审理。 第九巡回法院在作出决定时,处理了有关为国防场所分配责任以及TDY与政府之间的交易过程的现有判例法。
第九巡回赛 发现下级法院错误地分析了补救费用 should be 在军事承包商和政府之间分配。特别是,法院讨论了 美国诉壳牌石油公司,294 F.3d 1045(第9个Cir。2002)和 凯迪拉克(Cadillac)Fairview / 加利福尼亚州,Inc.诉陶氏化学(Dow Chem。)。公司,299 F.3d 1019(9th Cir。2012),两者都是根据承包商的理由将修复成本的100%分配给了政府’补救费用是美国人应付出的战争努力的一部分。 法院裁定地方法院’s decision in 泰迪 为了支持国防计划而发生的污染,将军事责任的100%责任分配给军事承包商是“与我们先前的判例法相差180度”这样的偏离是没有根据的。
第九巡回赛 also pointed to the fact that the government 需要 泰迪使用 在未知危险的情况下,有争议的危险化学品。 法院认为,这项要求加上TDY’遵守新环境法规的努力 enacted 并修改其做法以减少环境污染,进一步损害了地方法院’决定仅对TDY承担全部责任。
此外,第九巡回法院发现地方法院未能适当重视TDY与政府之间的交易过程。从1970年代到1999年,政府支付了该地点出现的CERCLA清理费用的90%至100%。 地方法院认为政府’支付间接环境合规性费用的历史记录并不构成对本案补救成本的责任。 第九巡回法院不同意并拒绝对政府进行分类’作为合同间接费用或合规成本支付。 相反,法院认为TDY可以依靠政府’的付款历史记录,并继续与政府签约,但认为补救费用将予以偿还或分担。法院发现政府’因此,以前的付款与其责任分配有关。
沃特福德法官发表了同意的意见,同意TDY不应对100%的清理费用负责,但指出“作为公平问题,政府必须分配一定比例的清理费用,但这并不意味着政府的份额必须是可观的。”
第九巡回赛’s decision in 泰迪控股 对于面临补救费用的军事承包商将产生积极影响。 特别是法院’s holding in 泰迪控股 将在评估是否对联邦政府提起捐助行动并在和解讨论期间发挥作用时,向军事承包商提供见识。 The court’分配还款责任将使人们更好地理解政府应承担的责任。