{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

值得关注的案例:Sackett诉EPA

9月23日,请愿者提交了他们的 开场简介  in the case of 萨克特诉环境保护局(10-1062),这是美国最高法院的两个环境案件之一’即将到来的任期摘要。 

与大多数情况一样,  萨克特  在EPA发出《合规令》(“Order”)送给萨基特夫妇,发现他们在房屋建造的初期, 违反了《清洁水法》第404条(“CWA”).  The 订购 required the 萨克特 s 除其他外, 清除填充物,恢复湿地植被 财产,并监督再生长几年。  The 订购 also provided that any failure to comply with the 订购 could 导致严厉的经济处罚。  When 萨克斯 sought to challenge the 订购 on the ground that their property did not contain any regulated wetlands, they were denied EPA的听证会 relied CWA并未对合规令进行执法前司法审查。  然后,Sacketts提起诉讼 a lawsuit against EPA辩称他们被剥夺了其正当程序的宪法权利。 区域法院驳回了该案,认为由于EPA尚未提起诉讼, 执法行动后,投诉为时过早。

第九巡回法庭确认地方法院’s dismissal. 决定的关键是法院’对CWA的解释’允许EPA根据“任何可用信息。”   The 萨克特 s contended that this would allow a Court, in the context of an enforcement action, to find them in violation of the 订购 (and hence liable for penalties) even if the “可用信息” which resulted in the issuance of the 订购 was erroneous. 但是第九巡回法院不同意这一点,这表明不应以这种字面的方式来理解《民事诉讼法》,而长期适用的建筑规则的应用允许对《民事诉讼法》进行解释,如果法院在这种情况下可以防止罚款的解释。对执法行动提出法律质疑的结果,未发现任何潜在的违法行为。  

请愿者提出的挑战 in  萨克特 ,虽然是第九巡回赛的第一印象, 认为这不是小说  司法部反对对此案进行复审。 相反,司法部认为 每个对此问题做出裁决的联邦巡回法院都同样拒绝了对 执法前诉讼。 最高法院仍然同意审理此案 on 两个问题:请愿者是否 could seek pre-enforcement review in court of the 订购 根据《行政程序法》的规定,如果不能这样做,是否会侵犯他们的宪法正当程序权利。 

受访者’摘要将于11月下旬提交, 预计将于2012年1月或之后进行口头辩论。