{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

CWA诉讼前通知必须具体,但不具体

2013年3月13日,第一巡回法院在 Paolino诉JF Realty,LLC,第12-2031号法律(2013年3月13日第1巡回法院),部分撤销了地方法院’解雇一个公民’根据《清洁水法》提起的诉讼,旨在解决“在第一巡回法院中发布关于必须发出的强制性预审通知书的充分性衡量标准的第一印象”在提起这样的衣服之前。 

该诉讼是由位于被告拥有和经营的财产下坡的一个占地5英亩的包裹的所有人提起的,原告称原告将一家 排水沟,将受污染的池塘排干,将暴雨径流转移到罗宾霍洛水库,然后将排水沟 created an “intermittent stream”他们的财产。 由于这是原告为满足CWA的公民诉讼要求而进行的第三次尝试,因此地区法院以有偏见的方式驳回了该案,认为该诉讼前通知没有足够具体地描述CWA的违法行为,特别是具体 CWA standards 或受到违反的限制,或由多名被告负责。   

在决定中,以第一巡回赛为标准 原告必须提供足够的信息以便(a)识别原告,(b)提供基本联系信息以及(c)“allow[] 推定的被告 to 查明并纠正所指控的侵权行为。”  (Emphasis added). 专注于40 C.F.R.  §135.3(a)诉讼前通知必须允许“the recipient”为了确定所需的具体信息,并指出任何更严格的要求都可能给原告带来不必要或不必要的负担,法院裁定, 如果提供了足够的日期以及导致排放的活动的描述,则通知中不必包含发生违规排放的每个日期,据称污染物 已排放,并允许这些污染物的水平。  因为这些信息会 ”允许[]被告识别[据称已违反的CWA的特定标准] 自己,并纠正指称的侵权行为,如果准确的话,”它符合《清洁水法》的要求。  

出于同样的原因,法院还驳回了以下论点: 通知必须确定哪些被告应对哪些排放负责。  Given the “被告之间易手的悠久历史,[ 与被告相比,被告]在确定各自职责方面要处于更好的位置,” the Court held.