{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

宾夕法尼亚州最高法院再次裁定《关于石油和天然气开发的市政分区条例》

2018年8月3日,宾夕法尼亚州最高法院批准了某些环境团体向英联邦法院提出异议的上诉许可申请’决定维持市政法令的规定,允许在混合的住宅和农业中钻探天然气(“R-AG”) zone.  看到 特拉华河网管理员网络等,诉米德尔塞克斯镇分区听证会2017年第270号。 这样做,最高法院撤职并退还下级法院’s于2017年6月2日做出的裁决,裁定该裁决依据一项现已被否决的环境平衡测试来决定,该市政条例已根据《宾夕法尼亚州宪法》第27条第I款(又称为《环境权利修正案》(“ERA”).  具体来说,最高法院指示下级法院根据法院的意见重新考虑其裁决’最近的决定 Pa。Envtl。防御基金。 v。联邦,161 A.3d 911(Pa.2017)和 高斯林诉Bd。一口Fairfield Twp的,--- A.3d--,2018 WL 2448803(Pa.2018)。最高法院还指示下级法院考虑米德尔塞克斯镇所包含的修正案’s Ordinance 127, which now expressly included gas well development in the 抹布 zones.

这些最新意见的结果是,联邦法院现在必须根据不同的标准对案件进行裁决。 通过背景以及我们 先前报告, the petitioners challenged the zoning ordinance, in part, on the basis that the zoning ordinance infringed on their rights under the 时代 to clean air, pure water, 和 a healthy local environment. 英联邦法院对此表示反对,认为根据该条例最初阐明的三部分平衡测试分析,该法令并未侵犯其权利。 佩恩诉卡萨布 361 A.2d 263,246(Pa.1976)。 这些因素包括:(1)是否遵守了与保护英联邦有关的所有适用法规。’的公共自然资源; (2)记录是否显示出合理的努力将对环境的影响减少到最低程度; (3)质疑的决定或行动所造成的环境损害是否如此明显地超过了从该决定或行动中所获得的利益,以至于继续进行下去是否会滥用裁量权。 ID 。在94。

下级法院仅几周后’在此案的决定(2017年6月7日)中,最高法院于 Pa。Envtl。防御基金。 v。联邦 在2017年6月20日的161 A.3d 911(Pa.2017)中, 我们还报道了.  There, the 宾夕法尼亚州 最高法院 held that local 和 state government agencies have an obligation under the 时代 to act as trustees for the environment 和 the natural resources of the state, 和 as such must prohibit their degradation 和 affirmatively act to protect them. 在这种情况下,法院有效地打击了几十年的历史 佩恩诉卡萨布 三部分测试发现它“剥夺其含义的宪法规定。” 

英联邦法院在维持有争议的法令的同时,也依据其在 高斯林, a case where it upheld a zoning approval for gas drilling in the same type of 抹布 zones. 但是,今年6月, 我们报告了,最高法院在 高斯林,发现该钻井公司未能证明该井与市政当局明确允许的其他类型的公用事业结构相似’居民农业区。  看到 高斯林诉Bd。一口Fairfield Twp的等等。),No. 67 MAP 2016,2018 WL 2448803(2018年6月1日)。  As 我们之前曾预测,结果 特拉华河守卫者 该案可能与法院有密切关系’s decision in 高斯林,鉴于提出的类似事实和问题。

尽管最高法院根据最近决定的法律决定撤回此案并将该案发还下级法院重新考虑,但最高法院还是特别援引其裁决。 高斯林 意见表明,它“不应误解为表明住宅/农业地区绝对不允许进行油气开发,或从根本上说与住宅或农业用途不兼容的迹象。” 但是,很明显,任何未来的发展现在都需要满足适用于 Pa。Envtl。防御基金 高斯林,以通过司法审查。