{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Stop 的 按es! Hefty 马里兰州 Opinions Approve 医疗监控 Claim

是的, 埃克森美孚公司诉福特等人。,第1804号,2009年9月,(医学规范应用程序,2012年2月9日)已有一个多月的历史了,但是在309页上却没有’t light reading. 需要一段时间来消化五种不同的意见,并设法以任何合理的方式调和他们的意见。 虽然法院解决了几个问题,但我们’再将重点放在最喜欢的侵权上– medical monitoring.

上次我们查看马里兰州时,是否存在医疗监控要求尚未确定。  In 菲利普莫里斯公司诉安杰莱蒂752 A.2d 200(Md。2000),法院拒绝就马里兰州法律规定的医学监护是否可辨认提出裁决,但几年后,设在纽约的联邦法院预测马里兰州将允许进行医学监护,或者作为独立的诉讼因由或作为损害的一部分。  关于甲基叔丁基醚产品的责任诉讼,457F。 2d 298(S.D.N.Y. 2006)。  So, does it?  Evidently, 是.  But not here.

在37天的时间里,一个加油站泄漏了700加仑的天然气,污染了巴尔的摩县88户家庭的地下水。  That’s a lot of gas, and 日 e jury and 日 e trial court awarded 日 e plaintiffs over $145 million in compensatory damages for property damage, emotional distress for 害怕癌症 and medical monitoring. 尽管汇款额有所减少,但即使对于埃克森美孚来说,仍然要花很多钱,因此很有吸引力。  九名法官组成的小组听取了上诉。

的 共有四名法官参加的第一意见,在其71页意见的第60页中,提出了医疗监视索赔,并认为“马里兰州普通法允许原告赔偿与监视原告所必需的医学检查和检查有关的可量化费用的损害赔偿’的健康并有助于及早发现被告更有可能的未来疾病’s tortious conduct.” 它还同意初审法院的意见,即为了提出这种要求,原告必须证明“(1)大量暴露于(2)由于被告而被证明对人类有害的物质(3)’的疏忽,(4)导致原告‘风险显着增加,’相较于一般人群,或发展为严重的潜伏性疾病,其(5)进行医学检测使早期发现成为可能,而检测(6)对一般人群而言并非医学必需,但(7)对于原告由于风险增加。”  Phew. 并且,加入该意见的法官认为,原告已就这些要素提供了充分的证据,以支持对医疗监督损害赔偿的裁决。

啊,但是没有那么快。  的 second opinion, a 203 page tome by Judge James Eyler (not to be confused with Judge Deborah Eyler of 日 e same court) in which one other judge joined, begins 日 e medical monitoring analysis with 10 pages of lengthy block quotes from several cases as well as 日 e A.L.R.5,最终得出结论,只有已证明有身体伤害,疾病症状或将来[可能会增加]感染疾病的可能性的原告方可提出这样的主张。 出于案件的目的,这两位法官发现没有足够的证据证明这些事情。 此外,尽管有判决,但这些法官将补救措施限于设立由独立受托人管理的医疗监督基金。 此外,应该没有恢复–通过设立基金或其他方式–可以持续每个原告寿命的疾病检测和监控类型。  的 establishment of such a fund “仅应在要求进行监测的时间段内并且证据表明暴露水平至少会在此期间内显着增加疾病风险的情况下,才应下达命令。” 

好的,有两个意见,三个意见。 接下来是格雷夫法官’令人欣喜的简短意见,仅用五(5)句话说,他同意马里兰州允许在第一项意见所规定的条件下要求医疗监护,但原告没有’满足了他们面临的举证责任 “风险显着增加”感染严重的潜在疾病。 

因此,在第三季度末,有7名法官裁定马里兰州法律支持医疗监督的要求,但只有4名法官认为在法院审理的案件中这些要件已经得到满足。

然后’对于原告,游戏几乎结束了。 仅写信给自己的瓦茨法官拒绝就马里兰州是否承认该主张采取一种或另一种立场,但同意詹姆斯·埃勒法官和格雷夫法官的看法,即在这种主张可以被理解的范围内,原告未能应付他们的负担。 最后,德博拉·艾勒法官(Deborah Eyler)愤怒地写了一些她认为基于多个理由的明显不公正的裁决,她甚至没有提到医疗监督索赔,而只处理财产损失和“fear of cancer” claims.

因此,对于所有勤奋的阅读,医疗监测的最终结果似乎是您可以将马里兰州移至“yes”专栏,尽管这样的索赔(a)是否需要某种形式的伤害或症状的物理表现,或(b)是否导致损害赔偿或建立医疗监督基金–医疗监护索赔中出现的众多其他问题– remains undecided.

如果我有足够的精力,我们可能会在一两周内回到该决定,以审查法院如何处理“fear of cancer”声称,但就目前而言,我’我要休息一下