{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

科罗拉多州最高法院维持上诉法院的裁决,撤销孤松令

We’ve been following 的情况下 自2012年5月以来第2011 CV 2218号法律,当时科罗拉多州初审法院在原告提出后驳回了诉讼’未能根据 孤松 订单,一个 表面相 案件显示被告是一家天然气钻井公司,负责原告’ personal injuries.  The 孤松 该命令要求斯特鲁德利夫妇向法院提交判决,方可作出任何发现,足够的专家意见,科学检测结果以及个人医疗信息,以支持其主张。  In 七月 , 2013, 科罗拉多州上诉法院推翻,发现 孤松 科罗拉多州法律不允许下达命令,因此无法在如此早期阶段将原告拒之门外。

2015年4月20日,上诉法院’科罗拉多最高法院以一票异议确认了该裁决,该裁决认为“[科罗拉多州《民事诉讼规则》第16条]没有赋予初审法院授权以作出自己的即决判决–例如在诉讼的早期阶段,过滤器和驳回过滤器以及不当过滤器和驳回索赔。”  斯特鲁德利诉安特罗资源公司 第13SC576号,2015年WL 1813000号(2015年4月20日,Colo)。   科罗拉多最高法院的肉’该决定基于对联邦民事诉讼程序规则16的比较,据此, 孤松 联邦法院和科罗拉多州已下达命令’的规则以FRCP 16为模型,但不完全相同。   值得注意的是,科罗拉多州未采用联邦法规明确授权法院采取以下行动的部分:“采用[]特殊程序来管理潜在的困难或受保护的行为,” and take action to “消除无意义的主张或抗辩” and “以其他方式促进公正,迅速和廉价的处置” of lawsuits. 相反,科罗拉多州法律规定了表格案例管理命令,该命令只能通过同意或动议才能修改,然后只能更改期限,披露和动议提交期限。最高法院驳回了被告’s更公平的论点是,正如评论所表明的,《科罗拉多州民事诉讼规则》的精神和意图鼓励提早废除轻率的主张(大概是斯特鲁德利家族提出的主张)。   法院裁定,既定目标与授予授权以采取未经授权的行动以促进该目标不同。

法院还驳回了根据其他民事诉讼程序规则进行的解雇的有效性,例如那些允许对琐碎的提成进行制裁或因未陈述要求而被解雇的规则。 正如法院所指出的那样,可以通过具有判决程序保障措施的即决判决动议或在原告未服从事实或专家裁定的情况下,对索赔的事实充分性提出质疑。 最后,法院审查了依赖并解释国家的现行判例法’s第16条,在这些情况下,没有发现任何证据支持发行a 孤松 订购。