{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Case Management Results In Case Dismissal As 原告人 Unable To Support Claims That Fracturing Caused Injuries

越来越多的频率,全国各地的法院都在利用其固有的权力来控制所面临的诉讼,以便以尽可能减少案件实质的方式来构造环境和有毒侵权案件。确保在提出虚假主张时,避免不必要地浪费当事人的时间和资源来浪费发现或冗长的诉讼程序。  And that’正是在这种情况下发生了什么 斯特鲁德利诉安特罗资源公司,No. 2011 CV 2218(Denver Co. Dist。Court 2012年5月9日),法院驳回了原告’当原告在发现开始前未能证明存在将其人身伤害索赔与被告相关联的初步依据时,对参与天然气井钻探的公司提出索赔’ activities.

该案是由斯特鲁德利一家提出的,他们争辩说,由于被告使用的化学品污染了地下水,他们遭受了各种不良健康影响,例如流鼻血和鼻窦充血’水力压裂工艺–随着水力压裂业务的不断发展,在许多场所都提出了这一主张,法院可能会看到更多的主张。 然而,不幸的是,对于斯特鲁德利船民来说,科罗拉多石油与天然气保护委员会已经对他们的要求进行了调查,该委员会得出的结论是,他们的供水实际上并未受到钻井的影响。 这导致法院下达了一项案件管理命令,要求斯特德利夫妇作为诉讼的第一步,提交足以提出初步证据的专家意见,科学检测结果和个人医疗信息,尤其是证据表明因果关系。 法院在25年前于2005年发布了“案件管理命令” 洛尔诉孤松公司, L-33606-85号诉讼(1986年11月18日,新泽西州最高法院),原告’该案因未能在案件早期确定因果关系而被驳回。

法院在分析所收到的证据时指出,没有专家认为污染物含量高到足以造成伤害,甚至斯特德利夫妇’自己的专家不会将原告归于原告’据称供水受到伤害。 实际上,在斯特鲁德利夫妇搬出家之前,专家甚至都没有得到水测试的结果(据说是因为水被污染了)。 相反,斯特德利一家人最能鼓舞的是报道称他们所谓的伤害“可能 consistent with” Strudleys认为,井水污染及其症状似乎与钻井时间相关,所有这些都值得发现。 这还不够,因为“Plaintiffs’要求在没有任何充分的伤害因果证据的情况下进行发现,这正是[案件管理令]所要减少的内容。”

尽管有些人可能认为这种早期干预不公平地损害了原告,他们可能缺乏进行复杂的测试和编写大量专家报告所需的大量资源,但也许现在是法院开始在早期评估此类案件的价值的时候了。诉讼,就像这里所做的那样。 辩护有毒侵权案件的负担和费用,以及诉讼中固有的风险,常常使被告人陷入困境,在此角落,和解费用最低,尽管不一定最公正。