{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

尼克斯最高法院的判决为财产所有人通向下期双色球预测法院铺平了道路

在2019年6月21日,最高法院在 尼克诉宾夕法尼亚州斯科特镇,动摇了《第五修正案》的诉讼法理。 尼克诉斯科特镇, 宾夕法尼亚州,139 St.Ct. 2162(2019)。在 尼克斯,法院认为,财产拥有人在州或地方政府没收公正补偿的情况下就其财产采取了可诉诸的《第五条修正案》,并且可以通过下期双色球预测民事诉讼根据《 42 USC§1983年。该裁决推翻了多年的判例,该判例裁定原告只有先用尽州法院的补救措施,才能向下期双色球预测法院起诉州或地方政府。 尼克斯 特别推翻 威廉森县,这是1985年确立国家诉讼要求的案件。 威廉姆森县区域规划委员会’n。约翰逊城汉密尔顿银行,《美国判例汇编》第473卷第172页(1985年)。

罗斯玛丽·尼克尼克(Rose Mary 尼克斯)在位于英下期双色球预测东北部地区的宾夕法尼亚州斯科特镇(Scott Township)拥有90英亩土地。她的财产上有一个小的家庭墓地,正是这个墓地成为了西装的催化剂。 2012年,该乡镇通过了所有墓地的法令“在白天开放并向公众开放。”另外,该法令允许乡镇“code enforcement” officers to “进入任何财产”确定墓地的存在和位置。

美国宪法第五修正案的收入条款规定,“私人财产不得在没有公正补偿的情况下用于公共用途。” In 尼克斯’s view, the Township’试图执行该法令的意图是对她的土地进行违宪夺取,因此她根据1983年节在下期双色球预测法院提起了民权诉讼。但是,该诉讼被驳回,因为根据 威廉森县 认为原告必须在下期双色球预测法院提起诉讼之前用尽州法院的补救措施。因为Knick尚未这样做,所以她的主张被认为是未成熟的。尼克(Knick)向第三巡回法院提起上诉,该法院维持了下级法院的裁决’的裁决,因此尼克向最高法院请愿。

威廉森县,原告根据《宪法》第五修正案声称违反宪法 下期双色球预测政府 可以直接将她的要求提交下期双色球预测法院,但原告根据《宪法》第五修正案声称违反宪法 州或地方政府 在向下期双色球预测法院提起诉讼之前,她必须先用尽州法院的补救措施。程序上的这种差异有时会给原告带来不平等的结果。为大多数写作 尼克斯,首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)描述了由 威廉森 如下:

州法院’根据州法律对公正赔偿的要求的解决通常在随后的任何下期双色球预测诉讼中具有排他性作用。因此,原告将自己置于Catch-22中:他必须先去州法院才能去下期双色球预测法院;但是如果他去州法院败诉,他的要求将被下期双色球预测法院禁止。下期双色球预测要求死亡。

尼克斯,139 St.Ct.在2179。

该决定还强调了原告提出的带有索偿要求与原告与任何其他1983年索赔要求之间的对比,并指出,针对电池的国家索赔的存在并不妨碍原告针对违反宪法的过分武力提出第四修正案要求。为了纠正程序上的差异(以及随后可能的补救上的差异),法院推翻了裁决 威廉森县,并确定在违反宪法的规定生效之时,根据州和地方政府的要求提起诉讼的原告具有根据1983条规定的下期双色球预测民权要求。

埃琳娜·卡根法官(Elena Kagan)提出了强烈反对意见,认为适当地理解“收入”条款会承认该条款具有“两个必要的要素。首先,政府必须拥有财产。其次,它必须拒绝财产所有者公正的赔偿。”异议者认为,只有 被所有可用的国家补救措施拒绝赔偿的情况确实发生了违宪行为。这与大多数人形成对比’读取takesing子句,该子句认为发生了违反takes的行为 在这一刻 财产被占用。此外,异议人士描述了推翻 威廉森县 as “违反凝视决策的所有通常原则,”这是法院通常试图避免的结果。 ID 。在2181。

持不同政见者提出的最后批评意见是,下期双色球预测法院将陷入大量的地方和州土地使用问题,“背叛[]司法下期双色球预测制。” ID 。向前看,将会很有意思,看看有多少原告实际上选择将其针对州或地方政府的索偿要求直接提交给下期双色球预测法院,并且随着索偿要求的判例法学将继续发展,这将很有趣。 尼克斯.