{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

下期双色球预测裁定《天然气法》排除了州听证委员会对CWA许可证的上诉

随着天然气钻探发展的不断发展,到处都有管道在弹出。 随之而来的是一堆诉讼案。 在2013年2月5日的裁决中,宾夕法尼亚州中区美国地方下期双色球预测已裁定,第一印象是由国家机构(在此情况下为宾夕法尼亚州环境保护局,“PADEP”)),“CWA”)只能在联邦下期双色球预测提出异议,而不能在州下期双色球预测的裁决程序中提出异议。

在有争议的情况下, 田纳西州天然气管道有限公司诉特拉华河网,美国联邦能源管理委员会,第3号:13-CV-46号(2013年2月5日,美国法典)。“FERC”)已根据《天然气法》签发了《公共方便和必要性证书》(“NGA”)到田纳西州天然气管道公司(“TGPC”),以使其能够升级宾夕法尼亚州和新泽西州的管道。  证书的条件是TGPC获得必要的州环境许可证,包括CWA某些条款下的许可证,该许可证在宾夕法尼亚州由PADEP签发。  PADEP向TGPC颁发了三张此类许可证,由特拉华河水管理者网络牵头的某些环保组织向宾夕法尼亚州提出了上诉’的环境听证会“EHB”).  In response, TGPC filed an action in federal court seeking an injunction preventing the 乙肝 from hearing the matter on the ground that the NGA preempted state review of the permits. 环保组织被指定为被告,随后宾夕法尼亚州环境保护局局长迈克尔·克兰瑟被允许介入。

在对适用的法规和一些相关案件进行了相当深入的分析之后,下期双色球预测批准了初步救济,同时承认这是“写在干净的石板上。” 首先,下期双色球预测否认此事是法定优先事项之一,因为尽管NGA中有优先权语言,但除其他联邦法规外,CWA明确规定了国家的权利。  15 U.S.C. § 717b(d).  接下来,下期双色球预测处理了颁发的许可证的性质,并驳回了被告和Krancer秘书的论点,认为,尽管是由PADEP颁发并根据宾夕法尼亚州法律颁发的,但三个许可证中的两个“带有[CWA]认证的标签” required under 联邦能源管理委员会’的证书和第三个证书是如此相互关联,“separate reviews”可能导致矛盾的结果,并且在司法上会很麻烦。” 

下期双色球预测然后转到NGA的第19条,该条规定美国上诉下期双色球预测针对天然气项目所在地的赛道“对复审下期双色球预测的命令或诉讼的任何民事诉讼拥有原始的专有管辖权。 。 。依照联邦法律行事的州行政机关,负责签发,规定或拒绝任何许可,执照,同意或批准。 。 。根据联邦法律要求。” 第一站是确定EHB是否为“国家行政机关”因为如果确实如此,那么就不排除EHB审理上诉(随后将不得不在联邦上诉下期双色球预测提出上诉),而是可能要求当事方用尽其补救办法–包括在EHB中挑战许可证–在寻求联邦审查之前。  但是,下期双色球预测认为,EHB是一个审判性机构,而不是行政机构,第19条的目的是将其适用范围限于发出,规定或拒绝许可的机构,而不是审查这些决定的实体。 此外,由于第19节未提及“final”采取许可行动并根据立法历史,不仅没有穷竭的要求,而且还要求国会’ intent “在原始代理机构做出许可决定后,取消所有[州]审核。”[1] 

已经得出结论,TGPC可能在优点上占上风– that is, that the NGA precluded review of the permits by the 乙肝 – the Court then quickly disposed of the other elements of preliminary relief, finding that TGPC would suffer irreparable harm if it was forced to litigate the validity of its permits before an entity that had no jurisdiction and if its project was delayed by the additional layer of review by the 乙肝.  联邦能源管理委员会 and TGPC’该项目的完成时间表已在TGPC中列出了公平的比例’s favor, and 最后ly the Court found that the public interest was served by allowing the project “及时前进。 ”

一个怀疑者,毫无疑问,这一决定将被上诉。 此外,它的概念几乎可以肯定地适用于其他场合,并且可能对州机构参与联邦法律管理的州审判机构的管辖权产生进一步的挑战。


[1] The Court also rejected the argument that review by the 乙肝 would allow for a more full record upon review to the circuit courts.