{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

延迟的危险:Sierra Club诉Jackson

周一,美国哥伦比亚特区地方法院在 塞拉俱乐部诉杰克逊(2012年1月9日,美国哥伦比亚特区政府),第11-1278号),对于代理机构行为,尤其是涉及中止行为的司法审查,还有很多不足之处。 对于那些没有遵循这个长期运行的传奇的人,应该准备一个简短的背景知识。

1990年,《清洁空气法》(“CAA”)进行了大幅修订。 除其他事项外,修订要求EPA颁布法规以控制排放,包括来自商业工业固体废物焚化炉的排放(“CISWI”).  There was significant delay in establishing these rules, in excess of the time provided for in the 民航局 amendments, thus in 2001, the Sierra Club filed suit to require the 环保局 to comply with the 民航局  2006年,哥伦比亚特区地方法院下令EPA“完全履行[]所有法定职责” under the 民航局 by 六月, 2009. 截止日期被多次延长,2011年2月21日,EPA最终签署了几项相关下期双色球预测,包括CISWI下期双色球预测,Boiler MACT下期双色球预测和Area Source Boiler下期双色球预测,这些下期双色球预测于2011年3月21日发布,以2011年5月20日。 但是,在发布这些最终下期双色球预测的同时,EPA也宣布将重新考虑CISWI和锅炉MACT下期双色球预测的某些方面。 工业界和环保组织都对新规定提出了上诉,2011年5月18日,EPA在联邦公报中发布了通知,将CISWI和锅炉MACT下期双色球预测的效力推迟到该机构完成之前’重新考虑下期双色球预测或完成未决的直流电路案件,以先到者为准“Delay Notice”).

Which finally brings us to the present case, in which the Sierra Club challenged the 延迟通知 in the DC District Court under the 行政程序法, challenging the 环保局’s authority to issue the 延迟通知 as well as 环保局’s justification for the 延迟通知.   In the opinion issued on Monday, the District Court determined that, while the 延迟通知 was 不是根据《行政诉讼法》第705条正确发布的需要通知/评论的实质性下期双色球预测(“APA”)允许机构将诉讼的生效日期推迟到司法审查之前,但这是任意而反复无常的。  Of particular note, the Court did not simply remand to the 环保局, but rather vacated the 延迟通知, making it immediately null and void. 从本质上讲,这意味着CISWI和Boiler下期双色球预测立即生效。

从诉讼的角度来看,该裁决有两个方面值得注意。 首先是法院’发现EPA’延迟通知的发布是任意和反复无常的,这是APA中使用的标准。 法院认为,因为EPA“没有雇用甚至没有提及”当机构根据APA 705节的规定中止行动时要进行的测试,延迟通知是任意和反复无常的。 具体而言,法院认为,要求EPA在发布中止前必须使用四部分初步禁制令,并考虑到在基础诉讼中取得成功的可能性,中止后无法弥补的损害的可能性,如果准予中止,将会损害公共利益。 尽管EPA认为初步禁令测试不适用于根据第705条授予的中止,但法院不同意,认为该中止适用于无论是由代理机构还是由复审法院批准的中止。 此外,法院指出,EPA’自己的先例要求使用初步禁令测试。 (法院还提出了持久授权书的第三个理由’延迟通知是任意和反复无常的: 尽管有关于CISWI和锅炉MACT下期双色球预测的未决诉讼,但与EPA相比,延迟通知并未阐明与未决诉讼的关系’自己重新考虑下期双色球预测。”).

The second point of interest is the action the Court took, vacating the 延迟通知 rather than remanding it to the 环保局 for further consideration.  The Court found that vacatur was the appropriate remedy because it was doubtful that the 环保局 would be able to justify a decision to stay the rules pending judicial review given its earlier statements regarding its intent to reconsider the rules, and because of the already lengthy delay in implementing the amendments to the 民航局.  The fact that the 环保局 had previously requested, and been denied, a further extension beyond the 二月 21, 2011 date for promulgation of the rules was probably also a factor, and it may have appeared to the Court that the 延迟通知 was the 环保局’试图绕过这种否认。  As the Court concluded, vacating the 延迟通知 “will finally, more than 12 years after a clear congressional mandate, [require industry facilities] to comply with overdue 清洁空气法 emission standards. . . . [P]ermitting the 延迟通知 to remain in place and thereby depriving the Boiler Rule and the CISWI Rule of their effectiveness could have significant deleterious effects on the environment.”

当然,这并不是CISWI和锅炉MACT故事的结局。 如上所述,EPA正在重新考虑这些下期双色球预测和相关下期双色球预测,许多实体,包括以MGKF代表的两个实体,已在华盛顿特区巡回法院对下期双色球预测进行了质疑。 因此可以肯定的是,我们’将来会更多地了解这些情况。

注意: 上面的大部分分析都是由MGKF律师完成的 迈克尔·卡特.