{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

The 最高法院 Channels 刘易斯和克拉克 To Find Rivers Non-Navigable For Title Purposes

昨天,美国最高法院在 PPL 蒙大拿,LLC诉Montana,第10-218号(2012年2月22日),它读起来更像是一次精彩的旅行,而不是司法意见。  The decision can’无济于事,但要启发人们穿上一双登山靴, set out for 蒙大拿.  At least, the 蒙大拿 explored by 刘易斯和克拉克 and that joined the United States in 1889. 

弯曲的瀑布照片由汤姆·科廷斯基(Tom Kotynski)提供©2011

问题在于蒙大拿州’试图从中收取租金 电力公司PPL 蒙大拿 for PPL’对密苏里州,麦迪逊州和克拉克福克河的河床的利用。  蒙大拿州声称这些河床可通航,因此拥有这些河床的所有权 于1889年成立,因此根据平等原则成为蒙大拿州的财产。  (平等原则认为,当时每个州都拥有通航水床的所有权 the state is 承认在不转让的范围内,不可航行水域的所有权属于美国。) PPL并未反对这一一般性原则,但辩称,针对所有权的可导航性的询问必须在逐段的基础上以及特定的河流范围内进行。 他们的水坝在上面 至少在1889年就无法航行了。 虽然蒙大拿州最高法院没有完全不同意法律 论据认为, 延伸,其中至少有18英里长,仅仅是“short interruptions”可以通过船舶运输来规避,因此 不会损害其通航性。

美国最高法院推翻,认为没有“short interruption”导航性的例外,即使有导航性,这些重要的延伸也不符合条件。 的确,法院认为需要搬运, 是河流的证据’不可导航状态。 法院还澄清了出于对美国水域进行联邦商业管制的目的而进行的可航行性调查与针对所有权的调查之间的区别。 对于前者,问题是水体本身或与其他水体是否曾经或正在 是州际贸易的渠道,而后者的询问是那段特定的水域实际上是否在以前是可以通航的。

在对法律询问进行了处理之后,最高法院随后转向了事实调查。 它基于无可争议的证据得出结论, a 17 mile 密苏里河的那条河不可通航。 它还建议,根据记录中的证据, 其他两个河流地区都不可通航,但被发回州法院裁定 further 基于意见中提供的其他指导的事实确定。  Among other things, 最高法院指示 仅在考虑到国情的情况下,当反映出在建国时可能已经进行的使用时,今天使用的证据才有意义。 当时的河水类型以及当时可用的船只类型。  换句话说,只有在 Lewis and Clark’探险队可能在蒙大拿州沿途旅行 向河床索赔,否则所有权归美国所有。