
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 国家优先事项清单
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 联邦巡回赛
- 环境盟约
- 可除性
- 分摊
- 国家应急计划
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 历史资源
- 水力压裂
- 用水量
- 财务会计准则
- 俄亥俄
- 替代性纠纷解决
- 仲裁
- 气候变化
- Auer Deference
- 英联邦法院
- 费用
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 新墨西哥
- 犹他州
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 特拉华州
- 联邦能源管理委员会
- 国家森林管理法
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- 美国最高法院
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 印刷电路板
- 财产损失
- 建筑材料
- 第一回路
- 地下水
- 自然资源损害
- 无辜党
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 信息自由法
- 废水
- 沉积物
- 乙肝
- 密苏里州
- 流水线
- 德州
- 禁令
- 煤灰
- 剥落
- 数字图书馆
- 雨水
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 饮用水
- 密西根州
- 北卡罗来纳
- 破产
- 听证会
- 民事处罚
- 清洁流法
- 安排人责任
- 主权豁免
- 追溯性
- 适当的价值
- 损害赔偿
- 纳税评估
- 柱头
- 公平市场价值
- 储存罐
- 能源
- 保障
- 第五巡回赛
- 电动
- 亚利桑那
- 第九巡回赛
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 发现规则
- 第四巡回赛
- 第八巡回赛
- 行政上诉
- 税收
- 抢占
- 中国足协
- 天然气
- 污染
- 程序
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 联邦能源监管委员会
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 行动计划
- 有害空气污染物
- 汞
- 直流电路
- 谴责
- 收入
- 存储
- 洪水
- 服从条款
- 第五修正案
- 因果关系
- 溢油法
- 国家环保局
- 室内
- 矿物租赁法
- 第十巡回赛
- 加利福尼亚州
- 分区
- Act 13
- 捍卫义务
- 保险范围
- 知名领域
- 堆填区
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 伊利诺伊州
- 水
- 主题管辖权
- 公民服
- 勤勉的起诉
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 适航性
- 平等主义
- 蒙大拿
- 河床
- 第七巡回赛
- 印第安那州
- 违反合约
- 公共土地
- 绿房子律师
- 善意准买家
- ches子
- 同意令
- 执法
- 锅炉MACT
- CISWI
- 制定规则
- 延迟通知
- 公平
- 环保局
- 声明式救济
- 第二回路
- 贡献
- NPDES
- 常设
- 迪莫克
- 医疗监控
- 立法
- 案例更新
- 路易斯安那州
- 资质认证
- 公爵
- CLE
- 发现
- 工作产品
- 特权
- 值得关注的案例
- 注意事项的决定
- 专家证人
- 防御费用
- 保险
- 疏忽
- 整治
- 顾问责任
- 响应行动承包商
- 多诺万
- 拉帕诺斯
- 陆军军团
- 滋扰
- 农业
- 气味
- 侵入
- 猪谷仓
- 肯塔基州
- 集体诉讼
- ISRA
- 行政听证会
- 非正式机构的行动
- 新泽西州
- 癌症
- 排放物
- 燃烧
- 空气
- 浪费
- 铁路
- RCRA
- 口语订婚
- 塞拉
- 清除
- 有毒侵权
- 联邦程序
- 第三回路
- 标题五
- 时效法规
- 许可证
- 清洁空气法
- 最高法院
- 成本回收
- 清理
- 超级基金
- 收费
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 执法行动
- 清洁水法
- 湿地
- 矿权
- 马塞勒斯页岩
- 行政程序法
- 正当程序
- 行为
- 房地产
- 油和气
- 勘探
- 租约
- 特许权使用费
- 钻孔
博客编辑器
博客贡献者
自从最高法院在2006年发布了其分散的4-1-4裁决以来 拉帕诺斯诉美国,《美国法典》第547卷第715页(2006年),地区法院和巡回法院都在努力定义“wetlands”为了适用《清洁水法》。 无论是增加混乱还是使主题变得清晰,第三巡回法院第一次都在考虑这一问题。 美国诉多诺万,美国第三巡回上诉法院,第10-4295号(2011年10月31日,第3巡回法院)(J。Rendell)。 多诺万(Donovan)的土地所有者,以以下理由为执法行动辩护 the 清洁水法 did not apply to his actions in filling part of his property and that the 陆军军团 lacked jurisdiction because the 湿地 at issue were not adjacent to navigable-in-fact 水域. 第三电路不同意。 While 多诺万 这项决定可能会使您感到失望(在对这些问题进行了15年的诉讼之后),此案产生了深远的影响。
第三巡回赛描述了 拉帕诺斯 多元法官得出结论,湿地“仅在具有以下条件的情况下属于CWA的范围“到物体的连续表面连接“美国水域”本身就没有明确的界限“waters” and “wetlands.’” 至于肯尼迪大法官’在第三巡回法院的同意下,肯尼迪大法官表示同意并同意复数,即陆军的管辖范围比反对的大法官得出的结论更为严格,但背离了’的管辖权方法,而是确定“如果湿地拥有湿地,则必须遵守CWA的规定。‘significant nexus’ with ‘美国水域,’意思是湿地‘either alone or in combination with similarly situated lands in the region, significantly affect the chemical, physical, and biological integrity of other covered 水域 more readily understood as “navigable.’” 最后,第三电路阐明了 拉帕诺斯 异议者又添加了另一种方法,即,而反对派法官“四位不同的法官不同意要采用的适当测试—他们对CWA的看法更为广泛’s scope —尽管如此,仍将支持根据 要么 复数’s or 肯尼迪大法官’的测试,因此军团’ jursdiction should be upheld in all cases in which 要么 测试满意。”
确认地方法院’根据决定,第三巡回法院支持第八巡回法院和第一巡回法院,并采用了“或”方法“不只是共同点,”在发现土地构成受《清洁水法》约束的湿地时,’s or 肯尼迪大法官’s 拉帕诺斯 测试满意。 正如第三巡回赛所观察到的那样“析取标准将产生以下结果: 拉帕诺斯 大法官会同意的。” 那么,至少在这三个巡回赛中,更多土地将被归类为“wetlands,”扩大了《清洁水法》的适用范围和陆军的管辖范围。
现在,第一,第三和第八巡回法院与第七巡回法院和第十一巡回法院相反,后者认为肯尼迪法官’s 重大联系 test is the 唯一 标准出来 拉帕诺斯. 多诺万 highlights how 拉帕诺斯 led to greater regulatory uncertainty in defining 湿地 and invites review through its remarks that the “上诉法院根据对拉帕诺斯.” In view of the widening circuit split, the question of 最高法院 reconsideration of the 湿地 issue to resolve ambiguities resulting from 拉帕诺斯更可能是 什么时候 than an 如果。 We’很好奇法院是否会在目前的组成中处理该问题,还是将审查推迟到新一届政府任命一名或两名新法官之前…取决于2012年的选举结果。