{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 26 posts in 空气.

上周,第三巡回上诉法院发表了先驱性意见,推翻了宾夕法尼亚州东区’该决定准予驳回房主的动议,该动议由房主提出,涉及伯利恒垃圾填埋场散发的臭味和空气污染物,从而使案件复活。 Baptiste诉伯利恒垃圾填埋场公司。,编号19-1692,滑动操作。 (3d。Cir.2020年7月13日)。法院在这样做时发现,据称受到垃圾掩埋气味影响的一类宾夕法尼亚州房主可能会在过失,公共滋扰和私人滋扰的理论下提起诉讼。 读 More »

依靠德克萨斯州的判例,第五巡回法院, 高诉蓝岭填埋场TX,L.P.,No.19-40062(5 先生2019年10月30日)确认了地方法院的一项裁决,该裁决裁定,搬迁至既有垃圾填埋场附近的房主必须遵守为期两年的时效法规,才能根据垃圾填埋场产生的气味提起诉讼。该案虽然依赖于州法律,但表明此类令人讨厌的声言需要迅速提出,而且即使是变更操作或增加气味投诉也可能不足以重新确定声望的可行性。 读 More »

该帖子由MGKF夏季助理Andrew LeDonne撰写。 

2018年7月2日,罗德岛州(“RI”)对21家石油和天然气公司提起诉讼,以使这些组织对RI拥有并将经历的气候变化影响负责。被告(雪佛龙公司等)将该案移交给联邦法院。 2018年8月17日,RI提出动议,将案发还州法院。在2019年7月22日星期一,美国罗得岛州地方法院授予RI’要求还押的动议。还押令被搁置了六十天,以供法院考虑是否有必要在上诉前进一步搁置。 罗德岛诉雪佛龙公司,2019 WL 3282007(D.R.I. 2019年7月22日)。 读 More »

上周,前特拉华州普通法院法官,最近被任命为宾夕法尼亚州东部地区美国地方法院法官的Chad F. Kenney法官授予被告伯利恒垃圾填埋公司’驳回一项推定的集体诉讼的动议,该诉讼指控垃圾掩埋场的气味为该设施半径2.5英里范围内的所有家庭造成了公共和私人滋扰。 Baptiste诉伯利恒垃圾填埋场有限公司等。),No. 18-2691,2019 WL 1219709(E.D. Pa。三月13,2019)。首席原告罗宾(Robin)和德克斯特·巴蒂斯特(Dexter Baptiste)距离该设施1.6英里,并声称该设施的气味影响了他们的财产价值和享有财产的能力。 ID。 在5。他们声称这些条件影响了2.5英里半径内的8,400户家庭。 ID。  他们将自己的主张定为对公共滋扰,私人滋扰和过失的主张。 ID。 at *1. 读 More »

2016年8月,根据§EPA根据《清洁空气法》第7601条,发布了其《区域一致性法规修正案》(“Amended Regulations”), 40 C.F.R. §§ 56.3-56.5 (2017). The 修订细则 state 日at, for purposes of implementing 日e 清洁空气法 nationwide, 环保局 would only apply decisions of 日e U.S. 最高法院 and U.S. Court of Appeals for 日e 直流电路 uniformly:

只有美国最高法院的裁决和美国联邦巡回法院的裁决才因对‘国家适用的法规。 . . or final action,’如《清洁空气法》第307(b)节(《美国法典》第42卷第7607(b)节)中所述,应统一适用。

国家环境发展协会’的“清洁空气项目”诉EPA,第16-1344号(华盛顿特区,2016年6月8日),行业组(“Petitioners”)对dc巡回法院的修订法规提出质疑,理由是EPA负责在全国范围内统一实施《清洁空气法》,并且必须建立解决司法上产生的矛盾的机制,而不是无视它们。在里面 本月早些时候作出的决定,哥伦比亚特区巡回法院驳回了请愿书,并维持了经修订的条例。 读 More »

周一,宾夕法尼亚州环境听证委员会(“Board”)在 洛根诉DEP,EHB案卷号:2016-091-L(裁决于2018年1月29日发布),其中委员会驳回了对宾夕法尼亚州环境保护局的质疑’s (“DEP”)向Purdue Agribusiness LLC(“Purdue”)用于建设大豆溶剂萃取装置。在维持计划批准的过程中,委员会拒绝了上诉人’ argument 日at DEP’发行计划批准书违反了《宾夕法尼亚州宪法》第27条第I条,即《环境权利修正案》。 读 More »

《清洁空气法》第612条(“CAA”)要求制造商用效果不相同的替代品替换已经确定会耗尽平流层臭氧层的物质。第612条进一步指示EPA制定安全替代品清单和禁止替代品清单。氢氟碳化合物(“HFCs”)一直列在安全替代品清单上,直到2015年EPA将其中许多产品移至禁止使用的替代品清单中。  环保局 asserted 日at 日is change required manufacturers who had been using 氢氟碳化合物 to replace 日em with other substances from 日e safe list. 2015年规则受到质疑,2017年8月8日, Mexichem Fluor 在 c.等人,诉美国环境保护局, No. 15-1328, 日e 直流电路 vacated 日e 2015 Rule to 日e extent 日at it required manufacturers to cease using 氢氟碳化合物 as a replacement for ozone-depleting substances.  读 More »

更新: 

在过去的星期四,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院将其任务期限推迟了两周,这要求美国环境保护局根据新的石油和天然气基础设施的甲烷法规中的部分规定,取消其90天的逗留期限。 法院在确定EPA缺乏《清洁空气法》授权后,发布了对奥巴马时代法规的中止令,这在下面的原始博客文章中进行了进一步讨论。 延迟任务授权的命令表明法院正在向EPA提供时间来“确定是否寻求小组排练,排练 整个或寻求其他救济”关于任务。 因此,甲烷规则在接下来的几周内再次被搁置,而EPA决定是否以及如何向法院提出质疑’取消90天的住宿。     

原始帖子:

上周,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了美国环境保护署针对其新的石油和天然气基础设施的甲烷法规部分规定的90天禁令,发现该机构缺乏《清洁空气》规定的授权采取行动签发中止。 清洁空气委员会诉Pruitt,第17-1145号(哥伦比亚特区,2017年7月3日)。 甲烷规则“新的源绩效标准”奥巴马政府于2016年6月最终确定了石油和天然气行业对甲烷和其他污染物的短效排放。  Notably, 日e Court’第2-1条决定使受监管实体于2017年6月3日截止日期重新生效,以进行初步监控调查以识别设备泄漏。 读 More »

在最近的决定中 Cole v. 马拉松 Oil Corporation密西根州东区地方法院在第16-10642号案件(欧洲法院,2016年10月25日)中,整体上驳回了对马拉松石油公司(Marathon Oil Corporation)“Marathon”). 法院驳回了其中两项申诉’的三项普通法要求在密歇根州法律中受时间限制,因为该申诉未能提出上诉“plausible”法院推断索赔在时效期限内产生的依据,并且以非密歇根州独立提出的诉讼因由为由,驳回了第三项诉讼因由,即严格责任。  The decision suggests 日at, at least under 密西根州 law, plaintiffs in tort cases must allege more 日an mere ongoing harm when 日e allegations on 日e face of 日e complaint do not anticipate and provide a 合理的 basis to avoid an obvious, although unstated, statute of limitations problem. 读 More »

几年前 我们报告了 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司,其中加利福尼亚州地方法院将分散在空气中的颗粒物质扩散到地面或水中并不构成“disposal”受RCRA约束,但受《清洁空气法》的监管。 该地区法院的意见于2014年得到确认, 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司,764 F.3d 1019(9 先生2014)。 昨天, Pakootas诉Teck Cominco Metals,第15-35228号 (9 先生2016年7月27日), 第九巡回法院认为,散布最终沉降到地下或水中的空气污染物的一方不承担根据CERCLA的责任,因此扩展了对我们环境法相对作用的分析“disposed of”该法规定的有害物质。 读 More »