
搜索此博客
订阅更新
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 联邦巡回赛
- 环境盟约
- 可除性
- 分摊
- 国家应急计划
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 历史资源
- 水力压裂
- 用水量
- 财务会计准则
- 俄亥俄
- 仲裁
- 替代性纠纷解决
- 气候变化
- Auer Deference
- 费用
- 英联邦法院
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 犹他州
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 新墨西哥
- 特拉华州
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 国家森林管理法
- 联邦能源管理委员会
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- 美国最高法院
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 财产损失
- 建筑材料
- 第一回路
- 印刷电路板
- 地下水
- 自然资源损害
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 无辜党
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 信息自由法
- 废水
- 沉积物
- 乙肝
- 德州
- 密苏里州
- 流水线
- 煤灰
- 禁令
- 剥落
- 雨水
- 数字图书馆
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 饮用水
- 密西根州
- 北卡罗来纳
- 破产
- 民事处罚
- 清洁流法
- 听证会
- 安排人责任
- 主权豁免
- 追溯性
- 损害赔偿
- 纳税评估
- 柱头
- 公平市场价值
- 适当的价值
- 储存罐
- 保障
- 第五巡回赛
- 电动
- 能源
- 亚利桑那
- 第九巡回赛
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 发现规则
- 第四巡回赛
- 第八巡回赛
- 税收
- 行政上诉
- 抢占
- 中国足协
- 污染
- 程序
- 天然气
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 联邦能源监管委员会
- 汞
- 直流电路
- 行动计划
- 有害空气污染物
- 谴责
- 收入
- 存储
- 服从条款
- 第五修正案
- 洪水
- 溢油法
- 因果关系
- 国家环保局
- 第十巡回赛
- 室内
- 矿物租赁法
- 加利福尼亚州
- Act 13
- 分区
- 捍卫义务
- 保险范围
- 堆填区
- 知名领域
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 水
- 伊利诺伊州
- 勤勉的起诉
- 主题管辖权
- 公民服
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 河床
- 适航性
- 平等主义
- 蒙大拿
- 印第安那州
- 第七巡回赛
- 违反合约
- 公共土地
- 善意准买家
- 绿房子律师
- CISWI
- 制定规则
- 延迟通知
- 公平
- 环保局
- ches子
- 同意令
- 执法
- 锅炉MACT
- 声明式救济
- 第二回路
- 贡献
- 常设
- NPDES
- 迪莫克
- 医疗监控
- 立法
- 案例更新
- 资质认证
- 公爵
- 路易斯安那州
- CLE
- 工作产品
- 值得关注的案例
- 特权
- 专家证人
- 发现
- 注意事项的决定
- 保险
- 防御费用
- 整治
- 顾问责任
- 响应行动承包商
- 疏忽
- 陆军军团
- 多诺万
- 拉帕诺斯
- 侵入
- 气味
- 猪谷仓
- 肯塔基州
- 集体诉讼
- 滋扰
- 农业
- 行政听证会
- 非正式机构的行动
- 新泽西州
- ISRA
- 空气
- 浪费
- 铁路
- RCRA
- 癌症
- 排放物
- 燃烧
- 塞拉
- 口语订婚
- 联邦程序
- 第三回路
- 清除
- 有毒侵权
- 时效法规
- 许可证
- 清洁空气法
- 标题五
- 成本回收
- 清理
- 超级基金
- 最高法院
- 跨区诉讼
- 休养法
- 收费
- 勒让营
- 湿地
- 矿权
- 行政程序法
- 马塞勒斯页岩
- 清洁水法
- 正当程序
- 行为
- 执法行动
- 特许权使用费
- 油和气
- 钻孔
- 房地产
- 勘探
- 租约
博客编辑器
博客贡献者
Showing 26 posts in 空气.
上周,第十巡回上诉法院申明撤销了Sierra Club公民对一家燃煤发电厂的诉讼,理由是该指控涉嫌违反《清洁空气法》,并认定该Sierra Club’的要求受到时间限制。 In 日 e case, Sierra Club诉Okla。Gas& Elec. Co.,No.14-7065(10日 先生2016年3月8日),法院裁定Sierra俱乐部’民事处罚的要求是有时间限制的,因为这些要求是在电厂开始未经许可对锅炉进行改造之后的五年多才提出的,塞拉俱乐部声称此举违反了《清洁法》中的防止严重恶化(PSD)计划航空法。 法院还确认解散该团体’之所以要求禁制令或宣告性救济,是因为这些法律要求所依据的事实与限时的民事处罚相同。 The court’对适用于PSD程序的时效法规的解释与2011年第三巡回法院的地方法院判决一致, 美国诉EME 首页r City Generation L.P.等。,我们在 这里. 读 More »
上周五,宾夕法尼亚州高级法院发表了非先例性意见,确认了初审法院’拒绝天然气钻探公司Range Resources-Appalachia,LLC向其工程顾问之一URS Corp发出的传票提出异议的命令。 Haney诉Range Resources-Appalachia,LLC, 等。,第2012-3534号,涉及居住在Range附近的一组居民提出的人身伤害和财产损失索赔’位于宾夕法尼亚州华盛顿县的耶格尔天然气钻探场。 读 More »
上周, Maroz诉Arcelormittal Monessen LLC,2015年美国地区。法官LEXIS 140660(W.D.Pa.2015年10月15日) 宾夕法尼亚州西部区的居民拒绝驳回一项拟议的集体诉讼,该诉讼中居住在ArcellorMittal附近的居民’宾夕法尼亚州Monessen市的一家焦炭厂称,该厂产生的有害气味和空气颗粒污染了其性能。 美国地方法院法官亚瑟·J·施瓦布(Arthur J. Schwab)在允许居民修改其最初的投诉后,发现尽管有法官,居民仍对州普通法侵权指控提出了私人妨害,疏忽和侵入的主张。’承认有“没有大量的详细事实”在修改后的投诉中阐明。 但是,法院确实驳回了对公众造成滋扰和惩罚性赔偿的要求。 读 More »
保险公司和行业都在努力解决的一个问题是,当相关成本旨在遏制未来的空气排放,而不是补救已经发生的排放时,公司是否可以获得环境保险以解决违反《清洁空气法》的费用。 。 上周,路易斯安那州的一位联邦法官以 拉根 路易斯安那州有限责任公司等。 v。伊利诺伊州联军。公司,Dkt。 No.3:10-cv-00516(M.D. La。,2015年8月5日)。 读 More »
去年夏天我们报道了 贝尔诉切斯威克发电站, 903 F.供应2d 314(2013年3月3日),是第三巡回法院的一项裁决,该裁决认为《清洁空气法》并未取代州法律对空气污染物造成的人身和财产损失的索赔。 在三月份,我们注意到(并非毫无疑问)该被告 GenOn Power已向美国最高法院提交了证书请愿书. 6月2日,该请愿书遭到拒绝,这可能是爱荷华州最高法院在2004年发布裁决的动力。 弗里曼诉谷物加工公司.,第13-0723号(2014年6月13日),认为《清洁空气法》和爱荷华州的类似州法均未取代类似州法的主张。 该决定是一项艰巨的决定, 对《清洁空气法》和《先发制人法》的历史回顾,并进行了深入讨论 导致法院的最终裁决。 当您坐在躺椅上时,将其搁置一个晚上 wine at your side.
这个 夏季,我们在第三巡回赛报道了’s decision in 日 e 贝尔诉切斯威克发电站 该案裁定,联邦《清洁空气法》(“CAA”)不会在超过1500名居民抱怨GenOn Power Midwest,L.P.’s (“GenOn’s)宾夕法尼亚州普通法规定,燃煤发电站构成滋扰。 读 More »
昨天,第三巡回法院三名法官组成的小组在 贝尔诉切斯威克发电站,第12-4216号(2013年8月20日,日期3d),认为联邦《清洁空气法》(“CAA”) 才不是 抢占州普通法侵权索赔。 这样做,法院推翻了西区’驳回投诉,并将案件退回进一步审理。 读 More »
上周五,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院针对涉及环境团体的案件发布了两项裁决’ challenges to 环保局’管制某些类别的有害空气污染物的努力(“HAPs”). Both cases concerned Section 112(c)(6) of 日 e 清洁空气法, a provision enacted by Congress in 1990 日 at requires 环保局 to (1) complete a list of sources of seven specified 行动计划 日 at accounts for at least ninety percent of 日 e total emissions of each of 日 e seven 行动计划 and (2) subject 日 ese listed sources to emissions standards. 42 U.S.C. § 7412(c)(6). 第112(c)(6)条为EPA提供了两种排放标准的选择: (1) 严格的标准称为“最大可实现的控制技术” (“MACT”) or (2) 基于健康阈值的标准。 See §112(c)(6),(d)(2)和(d)(4)。 上周五判决的案件突出了规制空气污染的程序和实质方面。 读 More »
在星期二, 宾夕法尼亚市民’s Future v. 超 Resources, Inc., No.4:11-CV-1360(M.D.PA. 2012年9月24日)—宾夕法尼亚州的天然气利益相关者密切关注此案—美国宾夕法尼亚州中区地方法院的法官马里亚尼拒绝驳回由环保组织提起的公民诉讼,该诉讼质疑向一系列天然气压缩机站的经营者签发的州空气许可证的有效性,可能为类似的活动打开大门联邦法院对先前由宾夕法尼亚州和其他地方的州监管机构签发的航空许可证提出质疑。 大约三年前,宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”)分别为Ultra Resources,Inc.(“Ultra”)根据通常称为的州一般许可建造七个压缩机站“GP-5.” In issuing 日 ese authorizations, 帕德 considered each of 日 e compressor stations as a separate “facility.” If 帕德 had considered 日 e compressor stations to be a single “major” facility, 日 en 超 would have been required to obtain a more stringent non-attainment new source review (“NNSR”)开始施工前必须先获得许可。 读 More »
律师和法院继续适应“new world”美国最高法院在 沃尔玛商店公司诉杜克大学,以及最近的案例 Ratner诉佐治亚太平洋消费品有限公司例如,案例号SU11CV343-W(乔治亚州埃芬汉县,2012年7月5日)就是一个很好的例子。 读 More »