在2020年7月10日发布的一封信令中，美国新泽西州地方法院裁定，广义的措辞使实体承担已解散实体的责任足以向该实体赋予个人管辖权和责任，承担了义务。 西方化学公司诉21^ST 世纪福克斯美国等。等 Civ. Action No. 18-11273 (D.N.J. 七月 10, 2020). 在 doing so, the Court brushed aside arguments that the jurisdiction was lacking because the dissolved entity had ceased operations in 新泽西州 long before the assumption of liability and that the lack of specificity in the assumption precluded a finding that 塞拉 liability was included. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 贡献, 成本回收, 新泽西州, 个人管辖权, 沉积物, 继任者责任, 超级基金

2020年5月4日，第三巡回法院发表了先例性意见，确认美国新泽西州地方法院’美国政府（“Government”）根据《综合环境响应，赔偿和责任法》（“CERCLA”）在第一次世界大战和第二次世界大战期间参与了新泽西州的一个铬铁矿加工厂。 PPG印度河。 在c.诉美国, No. 19-1165, slip op. (3d Cir. 可能 4, 2020). The decision clarifies the applicable ST andard for parties seeking to hold the 政府 liable as an operator for cleanup costs at contaminated former defense sites. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 塞拉, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 运营商责任, 潜在责任方, 整治, 清除, 超级基金, 第三回路

在 a highly anticipated decision, on 四月 20, 2020, the U.S. 最高法院 ruled that ST ate courts may award restoration damages to landowners who seek, under ST ate law, a more expensive cleanup than that selected by 环保局, but as potentially responsible parties under 塞拉 they must first receive 环保局’在他们有权获得这些损害之前，请先批准其替代的清理计划。 Atlantic Richfield Co.诉Christian等，第17-1498号案（美国，2020年4月20日）。除了特定事实的持有之外，意见’s broader implications may have a significant impact on 塞拉 cleanups and litigation going forward.   读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 污染, 损害赔偿, 无辜党, 蒙大拿, 滋扰, 财产损失, 整治, 清除, 住宅, 时效法规, 严格责任, 超级基金, 最高法院, 侵入, 美国最高法院

在 Frazer / Exton Development，L.P.诉美国，美国联邦巡回上诉法院申明驳回了针对联邦政府与环境污染有关的诉讼请求，因为所涉场地的上诉人，现任和前任土地所有人在环境修复后超过6年提起了诉讼完成了。 Frazer / Exton Development，L.P.诉美国，编号：2019-2143（联邦主席，2020年4月7日）。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 布朗菲尔德, 塞拉, 清理, 同意令, 污染, 损害赔偿, 环境盟约, 联邦巡回赛, 宾夕法尼亚州, 房地产, 整治, 时效法规, 超级基金, 收入

自美国最高法院作出裁决以来已有十多年了 伯灵顿北部&顺丰R. Co.诉美国，129 S. Ct。 1870（2009），认为根据CERCLA第107（a）条承担的责任并不一定是连带责任，而是在适当情况下可以分割的责任。然而，法院仍在努力确定何时责任可分割，因而应由责任人分配而不是公平分配，后者，连带责任和若干责任仍然是违约责任。美国印第安纳州南区地方法院在2020年3月30日的判决中 冯·杜普林有限责任公司诉Moran 电动 Service，Inc.，编号1：16-cv-01942-TWP—DML（S.D. 在d。Ind.2020年3月30日）也不例外。法院裁定，对挥发性有机化合物的混合羽状物应承担责任（“VOCs”）是可分割的，但随后运用公平因素来分配责任。而且，在做出最终判决时，法院还讨论了根据107（a）（确定国家应急计划的标准）所能收回的费用（“NCP”），以及承租人需要采取什么步骤来利用善意的潜在购买者（“BFPP”）防御。这将是一个很长的时间，所以请拉起椅子。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 分摊, 善意准买家, 塞拉, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 损害赔偿, 声明式救济, 可除性, 地下水, 印第安那州, 国家应急计划, 整治, 超级基金

Last month, the 直流电路, reversing a lower court decision, held that Guam was time-barred from pursuing its claims under 塞拉 against the US Navy for the cleanup of the Ordot Dump on the island. 政府 of Guam v. United States of America，编号1：17-cv-02487（哥伦比亚特区2020年）。尤其令人关注的是，华盛顿巡回法院裁定，EPA和关岛之间签署了2004年同意令，以根据除CERCLA，《清洁水法》以外的法定计划解决索赔。“resolved” Guam’至少要承担某些补救费用的责任，从而根据CERCLA第113条提出了分摊索偿要求，使DC.Circuit与其他大多数已审查该问题的联邦上诉法院保持一致。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清洁水法, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 直流电路, 堆填区, 整治, 清除, 时效法规, 超级基金, 浪费

在上周发布的一份报告和建议中，爱达荷州美国地方法院的一名治安法官认为，事实纠纷排除了对垃圾填埋场针对美国空军和另外两名被告提起的大多数索赔的即决判决。 爱达荷州废物系统公司诉美国空军, No. 1:18-cv-00229 (D.C. Idaho Jan. 27, 2020). The magistrate judge recommended dismissing ST ate law claims brought against the 空气 Force on sovereign immunity grounds, but found that most of the remaining claims, including claims under 塞拉, should go to trial. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 安排人责任, 值得关注的案例, 塞拉, 贡献, 成本回收, 联邦侵权索赔法, 爱荷华州, 堆填区, 第九巡回赛, 滋扰, 适当的价值, 响应行动承包商, 主权豁免, 超级基金, 侵入

2020年1月15日，宾夕法尼亚州东区法官Gerald J. Pappert驳回了两组私人原告’针对美国海军在宾夕法尼亚州雄鹿和蒙哥马利县前海军设施周围的饮用水供应中对全氟化碳，PFOS和PFOA的污染提出索赔。 乔万尼诉美国海军部F.Supp.3d-，No. 16-4873，17-765，2020年WL 224683（E.D. Pa。Jan.15，2020）。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 癌症, 塞拉, 集体诉讼, 污染, 损害赔偿, HSCA, 医疗监控, 宾夕法尼亚州, 财务会计准则, 超级基金, 第三回路 , 有毒侵权

有时，电影可以解决一个谜，但不回答其他问题，从而使观众渴望获得续集。法律意见可以与第三巡回法院相同’s opinion in 克兰伯里砖场有限责任公司诉美国，No.18-3287（3^rd 先生2019年11月22日）。法院认为，供款诉讼的时效期限自进入非司法解决方案和征得同意之日起算，然后回避了确切适用时效期限的问题。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 联邦侵权索赔法, 新泽西州, 整治, 时效法规, 超级基金, 第三回路

On 九月 20, 2019, hitting a trifecta of commonly-litigated 塞拉 issues, Judge Nancy J. Rosenstengel, Chief Justice of the United States District Court for the Southern District of 伊利诺伊州, partially denied and partially granted Defendants’撤职动议 Premcor精炼集团公司诉Apex Oil Company，Inc.等。人（第17-cv-738-NJR-MAB号）。法院裁定：（a）Premcor有充分的事实事实可以抗辩，排除石油禁令使索赔无法进行； （b）由于Premcor已与伊利诺伊州解决了索赔，因此Premcor无法同时提出107和113项索赔，驳回了其成本回收索赔； （c）Apex Oil在与伊利诺伊州达成和解时获得的缴款保护包括CERCLA索赔被Premcor禁止’s claims. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 同意令, 污染, 贡献, 成本回收, 伊利诺伊州, 整治, 超级基金