2020年12月10日，圣诞节为联邦政府提早。在 美国诉壳牌石油公司 （CV 91-00589-CJC），加利福尼亚州中区授予它将近5,000万美元的费用，用于补救由在加利福尼亚州富勒顿市的McColl超级基金站点生产二战航空燃料的石油公司产生的废物。尽管他们的责任已经在1993年第二巡回法院的一项决定中确定，但这些公司试图提出关于损害赔偿的可解决的事实问题，并且他们还争辩说政府’CERCLA的法定依据不当。但是法院拒绝了这些论点，并批准了政府’进行简易判决的动议。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配，加利福尼亚， 塞拉, 清理, 成本回收, 环保局, 油和气, 超级基金

在一项可能对未来涉及当前大流行的诉讼产生后果的分歧决定中，第九巡回法院多数委员认为，美国不承担根据CERCLA承担的责任。“operator”在第二次世界大战期间下令关闭矿井的熔岩帽矿超级基金站点。 美国诉Sterling Centrecorp Inc.，No.18-15585（9^日 先生2020年10月5日）。该决定可能会为在COVID-19大流行期间在美国各地发布过类似停工令的地方，州和联邦官员带来一定的缓解。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉, 清理, 污染, 矿业, 第九巡回赛, 运营商责任, 超级基金

2020年8月10日，第九巡回法院推翻了下级法院’授予被告人’简易判决动议，允许原告’在超级基金行动中争取捐助的案例。 参见Arconic诉APC投资，第19-55181号（2020年8月10日，9日），我们已经报道了 这里。问题在于原告和某些人之间是否达成和解 德 最小 parties for future potential response costs was an adequate triggering event for 日 e statute of limitations period (against different 德fendants) in an action for contribution under 塞拉 Section 113(f). 第九巡回赛 held 日 at it was not, explaining 日 at in 日 e context of a “司法批准的解决方案，”适当的触发事件是和解，该和解施加了超出一方的实际清理费用’在现场的估计责任。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 案例更新, 塞拉, 污染, 贡献, 地下水, 第九巡回赛, 时效法规, 超级基金

在2020年3月24日发布的意见中，特拉华州地方法院裁定，Exide Technologies应计的事前环境罚款是Exide中可解除的债务。’■第11章破产案件以及在破产案件未决期间应得的罚款不享有行政优先权。 南海岸空气质量管理区诉Exide Technologies，文明。第19-891号（D.Del.2020年3月24日）。该案表明，即使在某种程度上以虚假报告为前提，对公司进行的环境处罚也可能在破产案件中被免除，此外，法院不根据破产期间的清算费用对其他公司进行额外处罚。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 破产，加利福尼亚， 民事处罚, 特拉华州, 执法, 许可证

2015年，加利福尼亚州圣塔芭芭拉县的一条管道破裂并泄漏了石油，其中一些进入海洋，并最终在当地的海滩上被冲走。一类原告在联邦地方法院针对被告Plains All American Pipeline，L.P.和Plains Pipeline L.P.（“Plains”) for claims of statutory violations, negligence, public nuisance, continuing private nuisance, nuisance per se, and trespass. In response, 平原 filed a motion for summary judgment which sought to have 日 e claims of 日 e Property Subclass plaintiffs dismissed, primarily on 日 e basis 日 at 日 e harm caused by 日 e oil spill was a “财产价值暂时减少，”而且依法不可追究。

上周，加利福尼亚州中部地区法院的古铁雷斯法官下令拒绝了大多数被告’进行简易判决的动议，从而使诉讼得以继续。 看到 Keith Andrews et al v. 平原 All American Pipeline, L.P. et al.，CV 15-4113 PSG（JEMx）（2020年3月17日）。法院裁定，几名原告 ’索赔中包含应提交陪审团审理的真正的实质性问题，并且不能依法裁定原告没有受到伤害。按顺序分析最多的债权是普通法财产债权，即：过失，妨害和侵入。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 集体诉讼, 污染, 损害赔偿, 疏忽, 滋扰, 油和气, 财产损失, 适当的价值, 房地产, 侵入

1月15日，美国加利福尼亚中央区地方法院批准了被告’要求作出简易判决的动议 Arconic，Inc.等。 v。APC Inv。公司 案号CV-14-6456-GW（原判日期为2019年1月15日），裁定原告’根据《综合环境响应，赔偿和责任法》（CERCLA）第113（g）（3）节提出的捐款索赔受到适用的三年时效法规的禁止。值得一提的是，法院裁定时效期限开始为十年 之前 原告与EPA和加利福尼亚州签订了同意书，以进行补救，从而产生了供款索赔。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉, 同意令, 污染, 贡献, 第九巡回赛, 整治, 清除, 时效法规, 超级基金, 水

第九巡回赛 recently reversed a grant of summary judgment by 日 e United States District Court for 日 e Central District of 加利福尼亚州 in 加利福尼亚有毒物质控制局诉Westside Delivery，LLC（美国联邦法律第16-56558号，2018年WL 1973715号（2018年4月27日，9月Cir。“契约关系”与以前的所有者“in connection with”污染活动，因此根据1980年《全面环境响应，赔偿和责任法》（CERCLA），无权获得第三方辩护。在这种情况下，加利福尼亚’s environmental agency, 日 e Department of Toxic Substances Control (DTSC), sought to recover clean up costs from a subsequent owner of 日 e contaminated property and 日 e owner asserted as a 德fense, recognized under 塞拉, 日 at 日 e contamination was caused by a 日 ird party prior to it taking title with whom it had no 契约关系. The matter 之前 日 e court was one of first impression in 日 e 第九巡回赛: “在税收出售中购买不动产的被告是否有‘契约关系’与以前的所有者of 日 e property within 日 e meaning of 塞拉?” ID。 在* 1。法院’肯定的回答将使潜在的拖欠税款的房地产购买者停下来，他们可能会发现自己要对CERCLA的清理费用负责。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉, 成本回收, 无辜党, 第九巡回赛, 房地产, 超级基金

两年多前，我们报道 这里 根据地方法院的裁决 TDY Holdings诉美国，122F。 3d 998 （S.D. Cal。2015），尽管法院认为这是无可争议的，但法院仍将美国的责任定为0％ PRP at 日 e site. 当时的决定令人惊讶，许多令人惊讶 决定，它没有幸免于上诉，因为本月初在第九巡回法院举行 TDY Holdings诉美国，第15-56483号，2017年，美国专利。 Lexis 19371（2017年10月4日，9th Cir。）认为，军事承包商TDY不单单负责在 a 前航空制造厂，因此将此事发还下级法院以换取另一张通行证 在两方之间分配责任。  The 第九巡回赛’因此，意见允许 军方承包商要求政府赔偿根据《全面环境响应，赔偿和责任法》（CERCLA）在前国防工地发生的修复费用，以便长久松一口气。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 案例更新, 塞拉, 贡献, 成本回收, 第九巡回赛, 整治, 超级基金

加利福尼亚的三个公共水系统运营城市在加利福尼亚州北部地区对孟山都提起诉讼，指控孟山都’从1930年代到1970年代生产和销售含PCB的产品引起的污染加剧了城市’排放到旧金山湾的联邦雨水排放法规的成本和能力。 孟山都公司试图驳回索赔要求 圣何塞市诉孟山都公司，编号15-3178、15-5152，&美国加利福尼亚北区地方法院于16-0071日（新南威尔士州，2016年8月22日）批准了该动议，但允许各市镇对其骚扰性诉讼因由进行修改。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 雨水, 数字图书馆, 水

几年前 我们报告了 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司，其中加利福尼亚州地方法院将分散在空气中的颗粒物质到达地面或水的行为不构成“disposal”受RCRA约束，但受《清洁空气法》的监管。 该地区法院的意见于2014年得到确认， 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司，764 F.3d 1019（9^日 先生2014）。 昨天， Pakootas诉Teck Cominco Metals，第15-35228号 (9^日 先生2016年7月27日）, 第九巡回法庭认为，散布最终沉降到地下或水中的空气污染物的一方不承担根据CERCLA的责任，因此扩展了对环境法相对作用的分析“disposed of”该法规定的有害物质。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 空气, 安排人责任, 善意准买家，加利福尼亚， 塞拉, 清洁空气法, 污染, 注意事项的决定, 排放物, 有害空气污染物, 第九巡回赛, RCRA, 超级基金