在未发表的意见中， 萨顿诉霍夫曼-拉罗什公司新泽西州高级法院上诉庭A.5455-18T3号（N.J. App。Div。2020年5月27日）。’s的证明，该证明书以存在被污染的地下水为前提，因财产价值损失而寻求损害赔偿。 在联邦法院，对类似房主类别的认证是虚幻的，因此，在此特别值得注意的是，上诉庭明确指出，’的班级认证规则是“textually similar”新泽西州的联邦统治’对自己规则的解释是“更加宽松和宽松的类认证。”运30岁6.尽管该案的地方性质很可能使《集体诉讼公平法》不适用，但该决定进一步证明了在可能的情况下行使被告管辖权的集体诉讼中对被告的重要性。 读 More »

Share | 电子邮件 | 评论|  Topics: 中国足协 ，认证， 集体诉讼, 污染, 损害赔偿, 地下水, 疏忽, 新泽西州, 滋扰, 适当的价值, 住宅, 侵入

《联邦民事诉讼规则》第23（c）（4）条规定，“[w]在适当的情况下，可以就特定问题提起或维持一项集体诉讼。”美联储R.文明P.23（c）（4）。另一方面，规则23（b）（3）规定，只有在以下情况下才能维持集体诉讼“法院认为，集体成员共有的法律或事实问题胜过仅影响单个成员的任何问题，并且集体诉讼优于其他可用来公平有效地裁决争议的方法。”R.23（b）（3）。第二，第四，第七和第九电路采用了“broad view”类别证明，即使在未满足本规则第23（b）（3）条规定的传统优势要求的情况下，也允许地方法院根据联邦规则23（c）（4）对特定问题进行类别证明。整个。第五和第十一条只有两条线路可以归因于更多“narrow view”其中第23（b）（3）条’的主要要求适用于防止地区法院根据规则23（c）（4）证明特定问题而未证明整个索赔要求的情况。在最近的一宗案件中，我的房主指控地下水受到污染， Martin v。Behr Dayton Thermal Products LLC等。，No.17-3663，--- F.3d ---，2018 WL 3421711（6 ^日 先生2018年7月18日），第六巡回赛现在加入了大多数巡回赛，通过批准“broad view”基于问题的类认证。 读 More »

Share | 电子邮件 | 评论|  Topics: 塞拉 ，认证， 集体诉讼, 污染, 损害赔偿, 饮用水, 联邦程序, 地下水, 第六巡回赛, 有毒侵权, 水

上周，美国第八巡回上诉法院确认了地方法院’裁定取消土地所有人针对埃克森美孚发布的集体诉讼的资格’850英里长的飞马管道（Pegasus Pipeline）从德克萨斯州到伊利诺伊州跨越四个州。  The case, Webb等。诉埃克森美孚公司（Exxon Mobil Corp.）等。，Dkt。一组地主提交了第15-2879号法律（2017年5月11日，第8巡回法院），声称埃克森美孚涉嫌未能检查，维护，维修，并替换最初在1940年代中期安装的管道。 自1980年代以来的各个时间，管道都在德克萨斯州，阿肯色州和密苏里州释放，原告声称这些管道造成财产损失。 原告试图撤销其通行权协议，并迫使埃克森美孚拆除或更换整个管道，或者以违反合同和财产价值缩水的方式赔偿损失。  读 More »

Share | 电子邮件 | 评论|  Topics: 阿肯色州，认证， 集体诉讼, 清理, 污染, 损害赔偿, 第八巡回赛, 能源 , 联邦程序, 伊利诺伊州, 密苏里州, 油和气, 流水线, 适当的价值, 德州

在本周的情况下 Smith诉ConocoPhillips管道公司，No.14-2191（8th Cir。  Sept. 15, 2015), 第八巡回法院推翻了地方法院’向某人授予证书 此类阶级由财产所有人组成，他们声称对邻近财产的污染及其对财产蔓延的担心是一件令人讨厌的事。 第八巡回法院认为，原告没有提供证据证明 他们自己的 财产受到污染，因此根据原告被拒绝给予等级证明’没有表现出常见伤害。 读 More »

Share | 电子邮件 | 评论|  ：认证， 集体诉讼, 污染, 第八巡回赛, 医疗监控, 疏忽, 滋扰, 油和气, 房地产, 住宅, 有毒侵权

自美国最高法院裁定 沃尔玛商店公司诉杜克大学，131 St.Ct. 2451（2011），污染案件的原告人一直在努力满足提高的等级证明标准。 第七巡回法院在其裁决中当然没有降低该门槛 派克 诉Shell Oil Co.，编号13-8023& 13-8024 (7 ^日 先生2014年1月17日）。  派克 涉及一个由伊利诺伊州罗哈萨纳（Roxana）镇的财产所有人组成的推定类，他们声称，由于邻近的炼油厂已经运营了近100年，地下水的苯污染，使他们的财产价值降低了。 在核查认证要求时，地方法院裁定，在过去90多年中拥有并经营炼油厂的多名被告是否未能“含有石油副产品[导致]对Roxana财产的污染” predominated.   第七巡回小组一致不同意。 波斯纳法官为法院致辞，认为该意见对于澄清初审法院是必要的’的责任“rigorous analysis”常见问题是否占主导地位；在这样做时，他毫不犹豫地请地方法官为“将优势视为恳求要求”而不是证据。  读 More »

Share | 电子邮件 | 评论|  Topics: 因果关系，认证， 集体诉讼, 污染, 公爵 , 专家证人, 伊利诺伊州, 程序, 房地产, 住宅, 第七巡回赛, 有毒侵权, 水

美国最高法院之前和之后’s decision in 沃尔玛商店公司诉杜克大学，131 St.Ct. 2451（2011），根据《集体诉讼公平法》（“CAFA”）是集体诉讼被告所聘用的武库中的关键工具，因为联邦法院对有毒侵权集体诉讼中的集体认证越来越持怀疑态度。 但是，由于许多州法院的程序规则是仿照联邦法院的相应程序制定的，因此联邦趋势会影响州法院，最近路易斯安那州最高法院的判决 Price诉Roy R. Martin，2011-C-0853（2011年12月6日）就是一个很好的例子。 读 More »

Share | 电子邮件 | 评论|  ：认证， 集体诉讼, 污染, 注意事项的决定, 公爵 , 路易斯安那州, 房地产, 有毒侵权