{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 9 posts in 民事处罚.

在2020年3月24日发布的意见中,特拉华州地方法院裁定,Exide Technologies应计的事前环境罚款是Exide中可解除的债务。’■第11章破产案件以及在破产案件未决期间应得的罚款不享有行政优先权。 南海岸空气质量管理区诉Exide Technologies,文明。 19-891号(D.Del.2020年3月24日)。该案表明,即使在某种程度上以虚假报告为前提,对公司进行的环境处罚也可能在破产案件中被免除,此外,法院不根据破产期间的清算费用对其他公司进行额外处罚。 读 More »

在并行案例的最新发展中,带字幕 情商 Prod. Co. v. Department of Environmental Protection 已经通过宾夕法尼亚州法院和环境听证会(“ 乙肝”) 自2014年初以来,宾夕法尼亚州联邦法院肯定了EHB’对水力压裂公司EQT Production Company(EQT Production Company)的罚款总计1,137,295.76美元(“EQT”),以防因污水蓄水池泄漏而对地下水造成污染。 情商 Prod. Co. v. Dep’t of Envtl. Prot.,公元844年2017年,2018年WL 4289310(Pa.Commw.Ct.2018年9月10日)。具体来说,在2018年9月10日,英联邦法院裁定,EHB在依据《清洁流法》(“CSL”),每天可以评估污染物从土壤进入地下水的罚款“通过基本的水文原理,”即使最初的泄漏事件已经停止并且没有直接证据表明污染物每天从土壤传播到地下水。 读 More »

上周,宾夕法尼亚州最高法院在 情商 Prod. Co. v. Dep’t of Envtl. Prot.,2017年第6号MAP,WL 1516385,(2018年3月28日,Pa),认为《清洁流法》“CSL”)未授权环境保护部(“DEP”)对英联邦水域中持续,持续存在的污染物处以每日罚款。在5票对2票的判决中,英联邦法院部分确认了这一判决’根据先前的意见,法院裁定,将CSL的语言解释为允许对污染物从一个水体到另一个水体的移动进行处罚(DEP’s “water-to-water”理论)不仅不受法定语言的支持,而且还会使受监管社区面临潜在的大规模民事处罚,因此,DEP’的罚款计算包括最初排放后污染物在受影响的地下水中残留的天数过多的罚款。 读 More »

上个月,在 美国诉CITGO Petro。公司,711美联储。 Appx。 237(5cir.2017),美国第五巡回上诉法院确认根据联邦《清洁水法》进行的8100万美元的民事罚款评估(“CWA”)反对CITGO Petroleum Corp.(“CITGO”),这是由于路易斯安那州查尔斯湖工厂的废水未经许可而排放的,当时一场严重的暴雨导致两个储油罐发生故障,超过200万加仑的油排入当地水道。 在美国路易斯安那州西区地方法院提起的基础案件中,CITGO承认了责任,因此,唯一可进行审判的问题是要评估的总罚款。 经过为期两周的庭审后,地区法院裁定CITGO无法正确维护其废水储罐,并让污泥和废油积聚在储罐中,这降低了它们的总存储容量和抵御风暴潮的能力。 地方法院最终评估了对CITGO的600万美元的民事罚款,EPA对此提起上诉。  读 More »

管道泄漏是否表示操作员’过去发生管道泄漏时,是否没有考虑所有相关风险因素的尝试?在管道完整性管理规定的背景下,第五巡回上诉法院说不。 2017年8月14日,法院撤消了部分管道有害物质安全管理局(“PHMSA”)至埃克森美孚管道公司(“ExxonMobil”), which found 日 at 埃克森美孚 failed to properly consider 日 e susceptibility of certain portions of its Pegasus Pipeline to seam failure and assessed a civil penalty of $2.6 million.  The opinion in 埃克森美孚 Pipeline Company v. United States DOT determined 日 at, despite an oil leak from its Pegasus Pipeline, 埃克森美孚 was not in violation of PHMSA regulations requiring it to consider all risk factors 日 at reflected 日 e risk conditions on a certain pipeline segment because 埃克森美孚 “认真[认真]谨慎地进行知情决策过程,并在做出决策时合理考虑所有相关风险因素”管道没有接缝故障的风险。 2017美国应用LEXIS 15144(2017年8月14日)。 读 More »

根据《清洁水法》(“CWA”),众所周知,任何实体都会从“point source”必须获得许可证。但是法院对于CWA是否还包含与地表水文水文联系的地下水持不同意见。 上周,弗吉尼亚州的一个联邦地方法院审理了一系列案件,裁定CWA确实涵盖了与地表水在水文上相连的地下水的污染物排放。 Sierra Club诉Va。Elec。& Power Co.,民事诉讼第2号:15-CV-112(E.D。Va。Mar. 23,2017)。 读 More »

In 日 e latest development in 日 e ongoing dispute between 情商 Production Company (“EQT”)和宾夕法尼亚州环境保护局(“DEP”) over DEP’持续违反《清洁流法》的计算(“CSL”),宾夕法尼亚州联邦法院认为,《民事诉讼法》第301条禁止行为或不作为导致 初始 积极排放工业废物或将其排入英联邦水域,以及 才不是 授权对该工业废物在初次进入后继续存在于英联邦海域进行处罚。 英联邦法院’在这种情况下的决定, 情商 Production Co. v. Dept. of Envt’l Prot.宾夕法尼亚州最高法院于2014年第485号法律(2017年1月11日)生效 情商 Production Co. v. Dept. of Envt’l Prot.,130 A.3d 752(Pa.2015), 我们报告了, holding 日 at 情商 may be permitted to challenge DEP’考虑到根据DEP不断增加的处罚威胁,在宾夕法尼亚州环境听证会做出决定并施加最终处罚之前,联邦法院继续对侵权行为做出解释’持续违规解释。  读 More »

上周,第十巡回上诉法院申明撤销了Sierra Club公民对一家燃煤发电厂的诉讼,理由是该指控涉嫌违反《清洁空气法》,并认定该Sierra Club’的要求受到时间限制。 In 日 e case, Sierra Club诉Okla。Gas& Elec. Co.,No.14-7065(10 先生2016年3月8日),法院裁定Sierra俱乐部’民事处罚的要求是有时间限制的,因为这些要求是在电厂开始未经许可对锅炉进行改造之后的五年多才提出的,塞拉俱乐部声称此举违反了《清洁法》中的防止严重恶化(PSD)计划航空法。 法院还确认解散该团体’之所以要求禁制令或宣告性救济,是因为这些法律要求所依据的事实与限时的民事处罚相同。  The court’对适用于PSD程序的时效法规的解释与2011年第三巡回法院的地方法院判决一致, 美国诉EME 首页r City Generation L.P.等。,我们在 这里. 读 More »

为结束2015年的诉讼,宾夕法尼亚州最高法院上周发表了几项意见,其中包括一项可能会影响当事方如何质疑宾夕法尼亚州环境保护局评估的刑罚的意见(“DEP”)违反州环境法律。  The case, 情商 Production Co. v. Dept. of Envt’l Prot.编号为J-67-2015(2015年12月29日)的天然气压裂运营商EQT面临由DEP征收的因压裂水积水泄漏造成的污染的民事处罚。 殷拓已经开始在宾夕法尼亚州进行正式清理’s “Act 2”DEP在宾夕法尼亚州发布民事罚款和解要求时的自愿补救计划’的《清洁流法》,涉案金额超过127万美元,其中90万美元与持续的违法行为有关。 DEP的立场是,每天污染物残留在土壤和/或进入地下水或地表水中构成持续违法行为,并受到其他处罚。 殷拓不同意这一观点,并指出,根据《清洁河流法》,罚款不得超过污染物实际排放到环境中期间的罚款。  The operator also argued 日 at 日 e 第二幕 program governed 日 eir remediation efforts to address 日 e contamination 日 at remained at 日 e site.   读 More »