{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 22 posts in 清洁空气法.

上周, Maroz诉Arcelormittal Monessen LLC,2015年美国地区。法官LEXIS 140660(W.D.Pa.2015年10月15日) 宾夕法尼亚州西部区的居民拒绝驳回一项拟议的集体诉讼,该诉讼中居住在ArcellorMittal附近的居民’宾夕法尼亚州Monessen市的一家焦炭厂称,该厂产生的有害气味和空气颗粒污染了其性能。 美国地方法院法官亚瑟·J·施瓦布(Arthur J. Schwab)在允许居民修改其最初的投诉后,发现尽管有法官,居民仍对州普通法侵权指控提出了私人妨害,疏忽和侵入的主张。’承认有“没有大量的详细事实”在修改后的投诉中阐明。  但是,法院确实驳回了对公众造成滋扰和惩罚性赔偿的要求。 读 More »

保险公司和行业都在努力解决的一个问题是,当相关成本旨在遏制未来的空气排放,而不是补救已经发生的排放时,公司是否可以获得环境保险以解决违反《清洁空气法》的费用。 。  上周,路易斯安那州的一位联邦法官以 拉根 路易斯安那州有限责任公司等。 v。伊利诺伊州联军。公司,Dkt。 No.3:10-cv-00516(M.D. La。,2015年8月5日)。  读 More »

去年夏天我们报道了 贝尔诉切斯威克发电站 , 903 F.供应2d 314(2013年3月3日),是第三巡回法院的一项裁决,该裁决认为《清洁空气法》并未取代州法律对空气污染物造成的人身和财产损失的索赔。 在三月份,我们注意到(并非毫无疑问)该被告 GenOn Power已向美国最高法院提交了证书请愿书. 6月2日,该请愿书遭到拒绝,这可能是爱荷华州最高法院在2004年发布裁决的动力。 弗里曼诉谷物加工公司.,第13-0723号(2014年6月13日),认为《清洁空气法》和爱荷华州的类似州法均未取代类似州法的主张。 该决定是一项艰巨的决定, 对《清洁空气法》和《先发制人法》的历史回顾,并进行了深入讨论 导致法院的最终裁决。 当您坐在躺椅上时,将其搁置一个晚上 wine at your side.   

这个 夏季,我们在第三巡回赛报道了’s decision in 日 e 贝尔诉切斯威克发电站 case, which held 日 at 日 e federal 清洁空气法(“CAA”)不会在超过1500名居民抱怨GenOn Power Midwest,L.P.’s (“GenOn’s)宾夕法尼亚州普通法规定,燃煤发电站构成滋扰。  读 More »

昨天,第三巡回法院三名法官组成的小组在 贝尔诉切斯威克发电站 , No. 12-4216 (3d Cir. Aug. 20, 2013), holding 日 at 日 e federal 清洁空气法(“CAA”) 才不是 抢占州普通法侵权索赔。 这样做,法院推翻了西区’驳回投诉,并将案件退回进一步审理。 读 More »

上周五,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院针对涉及环境团体的案件发布了两项裁决’ challenges to 环保局’管制某些类别的有害空气污染物的努力(“HAPs”).  Both cases concerned Section 112(c)(6) of 日 e 清洁空气法, a provision enacted by Congress in 1990 日 at requires 环保局 to (1) complete a list of sources of seven specified 行动计划 日 at accounts for at least ninety percent of 日 e total emissions of each of 日 e seven 行动计划 and (2) subject 日 ese listed sources to emissions standards.  42 U.S.C. § 7412(c)(6). 第112(c)(6)条为EPA提供了两种排放标准的选择:  (1) 严格的标准称为“最大可实现的控制技术” (“MACT”) or (2) 基于健康阈值的标准。  See §112(c)(6),(d)(2)和(d)(4)。 上周五判决的案件突出了规制空气污染的程序和实质方面。 读 More »

在星期二, 宾夕法尼亚市民’s Future v. 超 Resources, Inc.No.4:11-CV-1360(M.D.PA. 2012年9月24日)—宾夕法尼亚州的天然气利益相关者密切关注此案—美国宾夕法尼亚州中区地方法院的法官马里亚尼拒绝驳回由环保组织提起的公民诉讼,该诉讼质疑向一系列天然气压缩机站的经营者签发的州空气许可证的有效性,可能为类似的活动打开大门联邦法院对先前由宾夕法尼亚州和其他地方的州监管机构签发的航空许可证提出质疑。 大约三年前,宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”)分别为Ultra Resources,Inc.(“Ultra”)根据通常称为的州一般许可建造七个压缩机站“GP-5.”  In issuing 日 ese authorizations, 帕德 considered each of 日 e compressor stations as a separate “facility.” If 帕德 had considered 日 e compressor stations to be a single “major” facility, 日 en 超 would have been required to obtain a more stringent non-attainment new source review (“NNSR”)开始施工前必须先获得许可。 读 More »

早在十月 我们报告了 在加利福尼亚州提出的投诉中, 社区行动中心&环境正义诉联合太平洋公司,CV11-8609(C.D. Cal。),主张柴油燃料燃烧废气中的颗粒物是有害废物,“disposed of”排放,因此要遵守《资源保护和恢复法》(RCRA)的要求。 尊敬的S. James Otero先生在​​开除动议中原本可能富有创意,但未经许可便将案子予以修正。 读 More »

2012年5月25日,第六巡回法院在 塞拉俱乐部(Sierra Club)诉科勒斯基(Korleski),No.10-3269(6 先生(2012年5月25日),裁定根据《 Clean 空气 Act (“CAA”), 42 U.S.C. §7604,强迫一个州执行自己的州实施计划(“SIP”)的国家空气质量标准。 在此过程中,它有效地推翻了自己的先例,依据最高法院的一项干预性裁决,该裁决未根据《濒危物种法》找到类似的私人诉权(“ESA”). 读 More »

我们不’只是写,我们也说!  I’作为国际公务员制度委员会的一部分,他将领导3月6日举行的早餐圆桌会议’的购物中心大学。  更多 details are 这里 and please stop by! 读 More »