在 a split decision 日at could have ramifications for future lawsuits involving 日e present pandemic, a majority panel in 日e 第九巡回赛 held 日at 日e United States was not liable under 塞拉 as an “operator”在第二次世界大战期间下令关闭矿井的熔岩帽矿超级基金站点。 美国诉Sterling Centrecorp 在 c.，No.18-15585（9^日 先生2020年10月5日）。该决定可能会为在COVID-19大流行期间在美国各地发布过类似停工令的地方，州和联邦官员带来一定的缓解。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉， 清理， 污染, 矿业, 第九巡回赛, 运营商责任, 超级基金

On 九月 14, 2020, 日e U.S. Court of Appeals for 日e 第九巡回赛 held 日at speculative, potential future response costs are not recoverable in a contribution action under 塞拉, even if 日e party seeking contribution has already made an expenditure for such costs pursuant to a settlement. The response costs at issue in ASARCO LLC诉Atlantic Richfield Co，第18-35934号，哥伦比亚特区第6：12-cv-00053-DLC号合同（2020年9月14日，星期日）是解决原告ASARCO LLC的一项现金套现破产解决方案的一部分’对几个受污染场地的责任。 ASARCO支付的解决资金中，只有一部分用于修复该站点，其余部分则以信托形式支付，以解决未来的潜在响应成本。尽管第九巡回法庭确认了地方法院’将清理责任的25％分配给被告Atlantic Richfield，该公司撤离并退回了地方法院’关于未来成本的决定。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 破产, 塞拉， 清理， 污染, 贡献, 成本回收, 蒙大拿, 第九巡回赛, 整治, 超级基金

《联邦侵权索赔法》允许就因联邦雇员的不法行为造成的伤害或财产损失向美国提出金钱损失索赔。 看到 U.S.C. 28§1346（b）（1）。但是，这种对主权豁免的放弃受到酌处功能例外的限制，该例外保留了对索赔的豁免权“基于联邦机构或政府雇员的行使或履行，或者不行使或不行使酌处的职能或职责。” U.S.C. 28§2680（a）。最近，美国第九巡回上诉法院在环境污染的背景下分析了酌处功能例外情况，发现该例外情况不适用于在现场补救工作中最能描述为普通过失的情况。 纳努克诉美国，第13-35116号（2020年9月4日）。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 阿拉斯加州， 清理， 污染, 联邦侵权索赔法, 疏忽, 第九巡回赛, 滋扰, 气味, 印刷电路板, 财产损失, 整治, 清除, 主权豁免, 有毒侵权, 侵入

2020年5月4日，第三巡回法院发表了先例性意见，确认美国新泽西州地方法院’美国政府（“Government”）根据《综合环境响应，赔偿和责任法》（“CERCLA”）在第一次世界大战和第二次世界大战期间参与了新泽西州的一个铬铁矿加工厂。 PPG印度河。 在 c.诉美国, No. 19-1165, slip op. (3d Cir. 可能 4, 2020). The decision clarifies 日e applicable standard for parties seeking to hold 日e 政府 liable as an 算子 for cleanup costs at contaminated former defense sites. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 塞拉， 清理， 污染, 贡献, 成本回收, 运营商责任, 潜在责任方, 整治, 清除, 超级基金, 第三回路

在 a highly anticipated decision, on 四月 20, 2020, 日e U.S. 最高法院 ruled 日at state courts may award restoration damages to landowners who seek, under state law, a more expensive cleanup 日an 日at selected by 环保局, but as potentially responsible parties under 塞拉 日ey must first receive 环保局’在他们有权获得这些损害之前，请先批准其替代的清理计划。 Atlantic Richfield Co.诉Christian等，第17-1498号案（美国，2020年4月20日）。除了特定事实的持有之外，意见’s broader implications may have a significant impact on 塞拉 cleanups and litigation going forward.   读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉， 清理， 污染, 损害赔偿, 无辜党, 蒙大拿, 滋扰, 财产损失, 整治, 清除, 住宅, 时效法规, 严格责任, 超级基金, 最高法院, 侵入, 美国最高法院

在 Frazer / Exton Development，L.P.诉美国，美国联邦巡回上诉法院申明驳回了针对联邦政府与环境污染有关的诉讼请求，因为所涉场地的上诉人，现任和前任土地所有人在环境修复后超过6年提起了诉讼完成了。 Frazer / Exton Development，L.P.诉美国，编号：2019-2143（联邦主席，2020年4月7日）。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 布朗菲尔德, 塞拉， 清理， 同意令, 污染, 损害赔偿, 环境盟约, 联邦巡回赛, 宾夕法尼亚州, 房地产, 整治, 时效法规, 超级基金, 收入

自美国最高法院作出裁决以来已有十多年了 伯灵顿北部&顺丰R. Co.诉美国，129 S. Ct。 1870（2009），认为根据CERCLA第107（a）条承担的责任并不一定是连带责任，而是在适当情况下可以分割的责任。然而，法院仍在努力确定何时责任可分割，因而应由责任人分配而不是公平分配，后者，连带责任和若干责任仍然是违约责任。美国印第安纳州南区地方法院在2020年3月30日的判决中 冯·杜普林有限责任公司诉Moran 电动 Service，Inc.，编号1：16-cv-01942-TWP—DML（S.D. 在 d。Ind.2020年3月30日）也不例外。法院裁定，对挥发性有机化合物的混合羽状物应承担责任（“VOCs”）是可分割的，但随后运用公平因素来分配责任。而且，在做出最终判决时，法院还讨论了根据107（a）（确定国家应急计划的标准）所能收回的费用（“NCP”），以及承租人需要采取什么步骤来利用善意的潜在购买者（“BFPP”）防御。这将是一个很长的时间，所以请拉起椅子。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 分摊, 善意准买家, 塞拉， 清理， 污染, 贡献, 成本回收, 损害赔偿, 声明式救济, 可除性, 地下水, 印第安那州, 国家应急计划, 整治, 超级基金

Last month, 日e 直流电路, reversing a lower court decision, held 日at Guam was time-barred from pursuing its claims under 塞拉 against 日e US Navy for 日e cleanup of 日e Ordot Dump on 日e island. 政府 of Guam v. United States of America，编号1：17-cv-02487（华盛顿特区，2020年）。尤其令人关注的是，华盛顿巡回法院裁定，EPA和关岛之间签署了2004年同意令，以根据除CERCLA，《清洁水法》以外的法定计划解决索赔。“resolved” Guam’至少要承担某些补救费用的责任，从而根据CERCLA第113条提出了分摊索偿要求，使DC.Circuit与其他大多数已审查该问题的联邦上诉法院保持一致。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清洁水法， 清理， 污染, 贡献, 成本回收, 直流电路, 堆填区, 整治, 清除, 时效法规, 超级基金, 浪费

有时，电影可以解决一个谜，但不回答其他问题，从而使观众渴望获得续集。法律意见可以与第三巡回法院相同’s opinion in 克兰伯里砖场有限责任公司诉美国，No.18-3287（3^rd 先生2019年11月22日）。法院认为，供款诉讼的时效期限自进入非司法解决方案和征得同意之日起算，然后回避了确切适用时效期限的问题。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉， 清理， 污染, 贡献, 成本回收, 联邦侵权索赔法, 新泽西州, 整治, 时效法规, 超级基金, 第三回路

On 九月 20, 2019, hitting a trifecta of commonly-litigated 塞拉 issues, Judge Nancy J. Rosenstengel, Chief Justice of 日e United States District Court for 日e Southern District of 伊利诺伊州, partially denied and partially granted Defendants’撤职动议 Premcor精炼集团公司诉Apex Oil Company，Inc.等。人（第17-cv-738-NJR-MAB号）。法院裁定：（a）Premcor有充分的事实事实可以抗辩，排除石油禁令使索赔无法进行； （b）由于Premcor已与伊利诺伊州解决了索赔，因此Premcor无法同时提出107和113项索赔，驳回了其成本回收索赔； （c）Apex Oil在与伊利诺伊州达成和解时获得的缴款保护包括CERCLA索赔被Premcor禁止’s claims. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉， 清理， 同意令, 污染, 贡献, 成本回收, 伊利诺伊州, 整治, 超级基金