{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 66 posts in 清理.

Earlier this week, the 新泽西州 最高法院 ruled that 溢油法 contribution claims against the State of 新泽西州 for events prior to 四月 1, 1977 –法规颁布的日期–被主权豁免原则所禁止。  This ruling places the State on an unequal footing with private parties for historic environmental liability under the 溢油法, and in effect, creates an automatic orphan share for pre-1977 sites where the State would otherwise have liability.  读 More »

上周,阿拉巴马州的联邦地方法院驳回了由环境利益团体针对包括阿拉巴马州制造商在内的一组被告提起的RCRA声明性判决和禁令救济行动的动议,该制造商此前曾使用和处置过含有全氟辛酸的材料(“PFOA”)和全氟辛烷磺酸盐(“PFOS”). 田纳西州Riverkeeper,Inc.诉3M Co.等。,编号:16-1029-AKK(2017年2月10日,阿拉巴马州北部)。 该决定遵循了对PFOA和PFOS日益严格的监管和私人审查的链条。 2016年5月,EPA对PFOA和PFOS发布了更严格的饮用水标准,使用,使用或处置一种或两种化学物质的公司经常成为此类法规和私人执法工作的目标。 读 More »

上周,美国第十巡回上诉法院裁定PRP’对其CERCLA债务进行的破产和解并没有阻止PRP稍后寻求为和解的一部分捐款–尽管法院破产了’确定和解代表PRP’s “fair share”CERCLA责任。  读 More »

上周,美国新泽西州地方法院驳回了Alcoa Domestic LLC’要求法院驳回其对先前拥有的场地提出的索赔,认为美铝可能违反了该场地的《购买和销售协议》,因此仍应对因从场地移走材料而造成的污染负责。案子, Borough of Edgewater v. 水边 Construction, LLC等。,第14-5060号民事诉讼(2016年12月14日D.N.J.)涉及Edgewater自治市镇’努力修复退伍军人的污染’2012年在新泽西州埃奇沃特(Edgewater)的工作领域。 新泽西州的承包商Defendant 水边 Construction,LLC(以及其他一些相互关联的公司,“Waterside”), was awarded the contract for the remediation, which required 水边 to import clean stone to be used as fill in certain areas of the Veteran’s Field site.  Subsequent inspections revealed that the fill was contaminated, and 水边 admitted that the fill material originated from the former Alcoa 现场, which is contaminated. 读 More »

在万圣节前夕,新泽西州上诉分庭发布了“scary”对于受污染的财产的所有者的裁定和警告性故事,他们首先补救条件,然后决定与其他可能负有责任的当事方联系(“PRPs”)以收回与《新泽西州溢油污染补偿与控制法》(以下简称““Spill Act”).  In Pollitt Drive,LLC诉Engel等人。,Dkt。第A-4833-13T3号(2016年10月31日,申请分区),上诉庭确认初审法院裁定,原告,财产所有人Pollit Drive,LLC(“Pollit”),不当丢弃了位于以前曾容纳各种商业印刷业务的工业财产建筑物下方的腐蚀的管道,集水坑和混凝土地板,因此有必要对证据进行制裁。 当当事方违反其保留与诉讼中的问题可能相关的证据的义务时,就会发生诽谤。 通常,当事方对未决诉讼有实际了解时,或者当诉讼处于“probable.” 诽谤可能会导致法院采取各种程度的制裁,包括不利的推论,禁止引入任何与诽谤性证据有关的内容,敲诈辩护状,支付律师费等。’费用或最严厉的制裁–完全驳回此案。   读 More »

美国地方法院最近针对《资源保护和恢复法案》(“RCRA”)在针对补救的一项正在进行中的州法院诉讼中,要求禁制令的救济:(1)法院是否 可以 即使正在进行该程序,也应获得禁令救济; (2)法院是否 应该 根据状态进行禁令救济。  In the case, LAJIM,LLC等。 v。通用电气公司,美国第13 CV 50348号法律(2016年10月4日,北卡罗来纳州伊利诺伊州),美国伊利诺伊州北区地方法院首次裁定RCRA“plainly authorizes”即使在正在进行国家诉讼的情况下,公民诉讼中的禁令性救济也是如此。 但是法院认为,它需要更多的事实来确定禁令救济是否适合于本案,并制定了一项行动计划以作出这一裁定。    读 More »

在最近的决定中 美国诉波士顿和缅因州公司,C.A.美国马萨诸塞州联邦法官第13-10087-IT号(D.马萨诸塞州,2016年9月22日)裁定,即使出于实际补救目的,已经出于限制时效的目的,发布ROD是清除行动的完成日期在将近13年之前完成。 在得出这一结论时,法院还审查了遣返和补救活动之间经常令人费解的区别以及什么构成“facility”根据CERCLA。考虑到案件的态势,该决定还可能强调当联邦政府而不是私人团体寻求收回成本时,法院通常会向联邦政府提供的尊重。    读 More »

在第三巡回法院的第一印象中,Eduardo C. Robreno议员认为宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”),根据CERCLA,如果费用是在所有者购买受污染的财产之前发生的,则可能无法从当前的土地所有者处收回费用。  In 帕德 v. Trainer Custom Chemical LLC,第15-1232号(ED Pa。,2016年8月30日),PADEP试图追回(其中包括)800,000多美元的电费,该电费是2012年10月之前支付的,用于保持Stoney Creek的某些修复设备运行技术超级基金网站(“Site”), which 现场 was subsequently purchased by the defendant, Trainer Custom Chemical, LLC. PADEP对此类费用的索赔被罗布雷诺法官拒绝,他认为“a new owner is not liable for recovery costs incurred before he took ownership of the 设施.”  ID。 在* 21。 读 More »

本月初, 新泽西州’环境保护(NJDEP)诉Navillus Group, 新泽西州高级法院上诉庭的案卷号为A-4726-13T3(新泽西州,司法部,2016年1月14日),认为根据简易判决的证据不足,无法追究公司负责人的责任。根据新泽西州泄漏赔偿与控制法(NJSA)提起的诉讼,涉及200万美元的判决的一部分58:10-23.11等(“Spill Act”)以追回国家为清理吉姆·沙利文公司(Jim Sullivan,Inc.)拥有的富兰克林镇污染资产而花费的费用。 法院还推翻了审判法院’根据不当得利理论对被告承担赔偿责任。 读 More »

为结束2015年的诉讼,宾夕法尼亚州最高法院上周发表了几项意见,其中包括一项可能会影响当事方如何质疑宾夕法尼亚州环境保护局评估的刑罚的意见(“DEP”)违反州环境法律。  The case, EQT Production Co.诉Envt部门’l Prot.编号为J-67-2015(2015年12月29日)的天然气压裂运营商EQT面临由DEP征收的因压裂水积水泄漏造成的污染的民事处罚。 殷拓已经开始在宾夕法尼亚州进行正式清理’s “Act 2”DEP在宾夕法尼亚州发布民事罚款和解要求时的自愿补救计划’的《清洁流法》,涉案金额超过127万美元,其中90万美元与持续的违法行为有关。 DEP的立场是,每天污染物残留在土壤和/或进入地下水或地表水中构成持续违法行为,并受到其他处罚。 殷拓集团不同意这一观点,并指出,根据《清洁流法》,罚款不得超过污染物实际排放到环境中期间的罚款。  The operator also argued that the 第二幕 program governed their remediation efforts to address the contamination that remained at the site.   读 More »