{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 57 posts in 成本回收.

上周,第二巡回法院发布了一项未公布的决定,确认了纽约东区的较早决定,该决定代表以下原则:被动承租人将财产转租给无联系的租户既不“Owner” nor an “Operator” under 塞拉. Next Millenium Realty,LLC诉Adchem Corp.,No.16-1260-cv,2017年美国专利。 LEXIS 8476(2d Cir.2017年5月11日)。  读 More »

上周,美国第十巡回上诉法院裁定PRP’对其CERCLA债务进行的破产和解并没有阻止PRP稍后寻求为和解的一部分捐款–尽管法院破产了’确定和解代表PRP’s “fair share”CERCLA责任。  读 More »

上周,美国新泽西州地方法院驳回了Alcoa Domestic LLC’要求法院驳回其对先前拥有的场地提出的索赔,认为美铝可能违反了该场地的《购买和销售协议》,因此仍应对因从场地移走材料而造成的污染负责。案子, Borough of Edgewater v. 水边 Construction, LLC等。,第14-5060号民事诉讼(2016年12月14日D.N.J.)涉及Edgewater自治市镇’努力修复退伍军人的污染’2012年在新泽西州埃奇沃特(Edgewater)的工作领域。  新泽西州的承包商Defendant 水边 Construction,LLC(以及其他一些相互关联的公司,“Waterside”), was awarded the contract for the remediation, which required 水边 to import clean stone to be used as fill in certain areas of the Veteran’s Field site.  Subsequent inspections revealed that the fill was contaminated, and 水边 admitted that the fill material originated from the former Alcoa 现场, which is contaminated. 读 More »

在万圣节前夕,新泽西州上诉分庭发布了“scary”对于受污染的财产的所有者的裁定和警告性故事,他们首先补救条件,然后决定与其他可能负有责任的当事方联系(“PRPs”)以收回与《新泽西州溢油污染补偿与控制法》(以下简称““Spill Act”).  In Pollitt Drive,LLC诉Engel等人。,Dkt。第A-4833-13T3号(2016年10月31日,申请分区),上诉庭确认初审法院裁定,原告,财产所有人Pollit Drive,LLC(“Pollit”),不当丢弃了位于以前曾容纳各种商业印刷业务的工业财产的建筑物下方的腐蚀的管道,集水坑和混凝土地板,因此有必要对证据进行制裁。 当当事方违反其保留与诉讼中的问题可能相关的证据的义务时,就会发生诽谤。 通常,当事方对未决诉讼有实际了解时,或者当诉讼处于“probable.” 诽谤可能会导致法院采取各种程度的制裁,包括不利的推论,禁止引入任何与诽谤性证据有关的内容,敲诈辩护状,支付律师费等。’费用或最严厉的制裁–完全驳回此案。   读 More »

本月早些时候,新泽西州初审法院首次适用了通常承诺但很少有效的la子辩护,以禁止私人方根据《新泽西州漏油补偿与控制法》要求其出资。“Spill Act”). 失效是一项公平原则,可用于捍卫已经变得过分的要求“stale” by the plaintiff’提出索赔的不合理延误,以及被告因延误遭受了某些伤害的情况。 即使原告在适用的时效法规内或在不存在时效法规的情况下提起诉讼,Laches也可以禁止索赔– such is the case for private party contribution claims under the 溢油法, which last year the 新泽西州 最高法院 affirmed in 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司,220 N.J. 360(2015)不受任何法规限制。  In light of the 莫里斯敦 decision, private claims for contribution under the 溢油法 could therefore be brought decades after the discovery of contamination at a site.   读 More »

在最近的决定中 美国诉波士顿和缅因州公司,C.A.美国马萨诸塞州联邦法官第13-10087-IT号(D.马萨诸塞州,2016年9月22日)裁定,即使出于实际补救目的,已经出于限制时效的目的,发布ROD是清除行动的完成日期在将近13年之前完成。 在得出这一结论时,法院还审查了遣返和补救活动之间经常令人费解的区别以及什么构成“facility”根据CERCLA。考虑到案件的态势,该决定还可能强调当联邦政府而不是私人团体寻求收回成本时,法院通常会向联邦政府提供的尊重。    读 More »

在第三巡回法院的第一印象中,Eduardo C. Robreno议员认为宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”),根据CERCLA,如果费用是在所有者购买受污染的财产之前发生的,则可能无法从当前的土地所有者处收回费用。  In 帕德 v. Trainer Custom Chemical LLC,第15-1232号(ED Pa。,2016年8月30日),PADEP试图追回(其中包括)800,000多美元的电费,该电费是2012年10月之前支付的,用于保持Stoney Creek的某些修复设备运行技术超级基金网站(“Site”), which 现场 was subsequently purchased by the defendant, Trainer Custom Chemical, LLC. PADEP对此类费用的索赔被罗布雷诺法官拒绝,他认为“a new owner is not liable for recovery costs incurred before he took ownership of the 设施.”  ID。 在* 21。 读 More »

本月初, 新泽西州’环境保护(NJDEP)诉Navillus Group, 新泽西州高级法院上诉庭的案卷号为A-4726-13T3(新泽西州,司法部,2016年1月14日),认为根据简易判决的证据不足,无法追究公司负责人的责任。根据新泽西州泄漏赔偿与控制法(NJSA)提起的诉讼,涉及200万美元的判决的一部分58:10-23.11等(“Spill Act”)以追回国家为清理吉姆·沙利文公司(Jim Sullivan,Inc.)拥有的富兰克林镇污染资产而花费的费用。 法院还推翻了审判法院’根据不当得利理论对被告承担赔偿责任。 读 More »

昨天,在 莫里斯敦 Associates诉Grant Oil Co. 案例,Dkt。 A-0313-11T3号(N.J. App。Div。,2015年11月17日),此案成名 今年早些时候 when the 新泽西州 最高法院 held that there is no statute of limitations for private-party contribution claims under the 新泽西州 溢油法. After the case was remanded following the 新泽西州 最高法院’的决定,上诉庭必须解决当事方已提出上诉的几个问题,但是当上诉庭先前以时效为由驳回该案时,被认为是没有争议的。  读 More »

The 新泽西州 Superior Court Appellate Division recently confirmed that the 新泽西州 溢油法 applies retroactively and abrogates the State of 新泽西州’对污染做出贡献的主权豁免权。  The case, NL 产业领域,Inc.诉州,Dkt。 L-1296-14号法律(2014年8月27日,米德尔塞克斯市法律部), affd。 Dkt。美国专利No.A-0869-1413(2015年8月26日,应用分区)处理了与旧桥镇劳伦斯港区的海堤和码头的历史性建筑有关的污染的补救措施。 海堤和码头是Raritan Bay 超级基金网站的一部分,该网站在EPA检测到海湾周围的土壤,海滩,沙子和沉积物中铅和重金属含量升高后,于2009年11月被列入“国家优先事项”清单。 2014年1月,美国环保署(EPA)向NL 产业领域(一家铅和其他重金属矿渣的制造商)发出了单方面行政命令,这些矿渣用于建造海堤,以清理污染,预计费用将超过7500万美元。   读 More »