星期二，宾夕法尼亚州最高法院 Harley-Davison Motor Co.诉Springettsbury Twp。，Dkt。没有J-102-2014（2015年9月29日）裁定，污染物的存在以及围绕该污染物的污名与确定特性有关’出于税收评估目的的公平市场价值。   读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 清理， 成本回收， 损害赔偿, 注意事项的决定, 公平市场价值, 宾夕法尼亚州, 适当的价值, 整治, 柱头, 超级基金, 最高法院, 纳税评估

在2012年 新泽西州开发人员验证码v。马坎图内，428 N.J. Super。新泽西州上诉法院第546条（2012年，附录）裁定，一名被动土地所有者在《新泽西州溢油和赔偿法》（“Spill Act”) was a liable party under 日e Act even if 日e 所有者 did not contribute to 日e contamination, unless it could meet 日e 溢油法’s definition of an “innocent purchaser.”  This decision gave rise to an entirely new wave of litigation against landowners who, previously, were not 日ought to be PRPs under 日e 溢油法. 然而，上周，新泽西州高等法院上诉分庭确认了高等法院的一项裁定，认为，而被动房东是一家 liable party under 日e 溢油法, application of 日e equitable principles of allocation may result in a finding 那 such a landlord is nevertheless 0% responsible  修复费用。  读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 因果关系, 清理, 污染, 贡献， 成本回收， 专家证人, 租约, 新泽西州, 房地产, 整治, 溢油法

在新泽西州，受地下储罐释放影响的财产所有人在没有示威的情况下无法成功进行私人骚扰或侵入行动’故意，疏忽或鲁ck的行为。 而且，坦克的主人都不是’s insurer’补救受影响的财产的协议或泄漏的物质迁移到受影响的财产上的协议传达了受影响的财产所有人的第三方受益人身份，以便财产所有人可以对保险提供者采取恶意行动。 In 罗斯诉洛威兹新泽西州最高法院（A-101-13号，2015年8月6日，新泽西州）最近发布了一项决定，通过阐明这两个规则，缩小了从邻近地下储罐中释放物资影响的财产所有人的收回途径。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 清理, 污染， 成本回收， 注意事项的决定, 保险, 保险范围, 新泽西州, 滋扰, 整治, 住宅, 储存罐, 侵入

我们不断提醒环境律师避免使用首字母缩写词，以免我们忘了首字母缩写词的含义，最近加州南区的一项裁定提供了一个例子，说明了为什么我们应该记住将这些首字母缩写词分解为其根源。  The Court’意见表明，PRP就是这样， 潜在地 责任方，因为它认为美国政府对场地的环境污染负有0％责任，即使该场地被认为是前者“owner” of 日e facility under 塞拉. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉, 清理, 污染, 贡献， 成本回收， 超级基金

早在2013年8月， 我们报告了 that 新泽西州高级法院上诉庭 莫里斯敦律师事务所诉格兰特石油公司 held 那 a six year statute of limitations applied to claims brought pursuant to 日e 溢油法. 2015年1月27日星期二，新泽西州最高法院推翻了该裁决，认为没有限制时效的规定 a 溢油法 claim.  MGKF will shortly 发出“特别警报”，详细讨论这一重要决定。

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 案例更新, 清理, 污染， 成本回收， 注意事项的决定, 新泽西州, 程序, 房地产, 整治, 溢油法, 时效法规

去年七月 霍巴特诉俄亥俄州的废物管理，758 F.3d 757（6^日 先生（2014年），认为在执行《行政和解协议和同意书》（“AOC”）解决实体’s liability to 日e government begins to run as of 日e effective date of 日e 冠捷. 在某种程度上，有人可能认为第六巡回赛会重新考虑这一控股权，这些希望破灭了。 在2015年1月24日， LWD PRP Group诉Alcan Corp.，___ F.3d ___（6^日 先生2015年），第六巡回赛站得很快，发现它缺乏“power to reverse [霍巴特，]推翻地方法院’拒绝驳回某些反诉的动议。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 贡献， 成本回收， 环保局, 清除, 第六巡回赛, 时效法规, 超级基金

2009年11月，包括Ely家族在内的44个原告组对Cabot Oil提起诉讼。&Gas Corp.涉嫌由Cabot造成的人身伤害和财产损失’宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳县迪莫克镇的水力压裂作业。此案在宾夕法尼亚州中部地区待审，标题为 Ely等。 v。卡伯特油& Gas Corp., et al.，Dkt。 3：09-cv-2284（M.D. Pa。）（J.Carlson）。在许多当事方解决了诉讼之后，Cabot提出了对Elys进行简易判决的动议’索赔违反合同和油气租赁的特许权使用费损失，欺诈诱使，过失和过失 本身，医疗监控以及违反《宾夕法尼亚州危险场所清理法》（“HSCA”).   周一，几乎所有的Elys’索赔被驳回。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 违反合约, 污染， 成本回收， 迪莫克, 钻孔, 勘探, 租约, 医疗监控, 天然气, 疏忽, 滋扰, 油和气, 宾夕法尼亚州, 房地产, 住宅, 有毒侵权, 侵入

In a 7-2 opinion issued today, 日e 美国最高法院 held 那 塞拉 does not preempt state law statutes of repose 那 foreclose causes of action for personal injury and property damage claims asserted after a statutorily-prescribed time period has elapsed, effectively absolving potential defendants from liability.

案子– CTS Corp.诉Waldburger等，573 U.S. ___（2014）（Slip op）–涉及2011年针对前财产所有人CTS Corp.的州法律妨害诉讼，CTS Corp.于1987年出售了受TCE和DCE污染的财产，其特点是“对环境无害。” CTS Corp.出售该物业20多年后，EPA通知随后的物业所有人和邻近的土地所有者，他们的地下水已被污染，污染源是CTS Corp.在该物业上经营的原电子制造设施。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 污染, 贡献， 成本回收， 注意事项的决定, 发现规则, 环保局, 第四巡回赛, 新泽西州, 滋扰, 宾夕法尼亚州, 抢占, 房地产, 整治, 溢油法, 时效法规, 休养法, 超级基金, 最高法院, 收费, 有毒侵权

确定根据《美国法典》第42卷《综合环境响应，赔偿和责任法》提出的索赔的适当时效法。第9601条及以下（“CERCLA”），这通常是一件棘手的事情。 通常，该问题是在确定是否根据《美国法典》第42卷第107（a）条正确提出索赔的情况下出现的。§9607（a），自愿发生的费用，或§ 113(f), 42 U.S.C. §9613（f），对于根据法院命令或已批准的和解而产生的费用，因为第107（a）条的索赔可能受到六年时效的限制，而根据第113（f）条进行的索赔却受到三年的时效的限制期。  However, in 纽约州诉Next Millenium Realty，LLC，No.12-2894-cv（2^nd 先生如第107（a）节所述，第二巡回法院将其注意力转向了另一种区别，即撤离行动与补救行动之间的区别。“must be commenced …对于撤除行动，应在撤除行动完成后3年内[和]对于补救行动，在开始实际进行现场补救行动后的6年内。 。 。 。” 42 U.S.C.第9613（g）（2）（B）条。 为了及时找到纽约州的要求，法院裁定，使用超过15年的净水系统是一项清除行动，而不是补救行动，因为除其他外，这些措施旨在“最小化和减轻”污染造成的损害而不是“永久消除” it.  ID。 at 24. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 污染， 成本回收， 新泽西州, 程序, 整治, 清除, 第二回路, 时效法规, 超级基金

Under Section 9607(a)(3) of 塞拉, a party who has arranged for 日e disposal of hazardous substances at a facility may, like other categories of 潜在责任方, be strictly liable for response costs. PRP从事销售“useful product,”除非PRP已采取任何措施，即使是已知有危险的，也不作为安排人承担责任。“故意处置有害物质的步骤。”   伯灵顿北部和圣达菲。诉美国，556 U.S. 599，609-10（2009）（“全国妇女联合会”). 仅了解与产品运输或使用有关的有害物质排放可能不足以强加安排人责任。  ID。 在611。  As a result, “实体是否为安排人，需要进行事实密集的查询，而查询要超出各方’ characterization of 日e transaction . . . and seeks to discern whether 日e arrangement was on Congress intended to fall within 日e scope of 塞拉’严格责任条款。  ID。 在610。  Just such a “事实密集型查询”是由美国密西根州西部地区地方法院于上周在 佐治亚太平洋消费品LP诉NCR Corp.， 案例编号1：11-CV-483（W.D.MI. 2013年9月26日），这是处理垃圾回收的多个案例之一“broke,”或1950年中期由NCR生产的涂有含PCB乳液的无碳复写纸碎片’s until 1971.  读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 污染, 贡献， 成本回收， 浪费, 水