自美国最高法院作出裁决以来已有十多年了 伯灵顿北部&顺丰R. Co.诉美国，129 S. Ct。 1870（2009），认为根据CERCLA第107（a）条承担的责任并不一定是连带责任，而是在适当情况下可以分割的责任。然而，法院仍在努力确定何时责任可分割，因而应由责任人分配而不是公平分配，后者，连带责任和若干责任仍然是违约责任。美国印第安纳州南区地方法院在2020年3月30日的判决中 冯·杜普林有限责任公司诉Moran 电动 Service，Inc.，编号1：16-cv-01942-TWP—DML（S.D. Ind。Ind.2020年3月30日）也不例外。法院裁定，对挥发性有机化合物的混合羽状物应承担责任（“VOCs”）是可分割的，但随后运用公平因素来分配责任。而且，在做出最终判决时，法院还讨论了根据107（a）（确定国家应急计划的标准）所能收回的费用（“NCP”），以及承租人需要采取什么步骤来利用善意的潜在购买者（“BFPP”）防御。这将是一个很长的时间，所以请拉起椅子。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 分摊, 善意准买家, 塞拉, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 损害赔偿，声明性救济， 可除性, 地下水, 印第安那州, 国家应急计划, 整治, 超级基金

在并行案例的最新发展中，带字幕 情商 Prod. Co. v. Department of Environmental Protection 已经通过宾夕法尼亚州法院和环境听证会（“ 乙肝”） 自2014年初以来，宾夕法尼亚州联邦法院肯定了EHB ’对水力压裂公司EQT Production Company（EQT Production Company）的罚款总计1,137,295.76美元（“EQT”），以防因污水蓄水池泄漏而对地下水造成污染。 情商 Prod. Co. v. Dep’t of Envtl. Prot.，公元844年2017年，2018年WL 4289310（Pa.Commw.Ct.2018年9月10日）。具体来说，在2018年9月10日，英联邦法院裁定，EHB在依据《清洁流法》（“CSL”），每天可以评估污染物从土壤进入地下水的罚款“通过基本的水文原理，”即使最初的泄漏事件已经停止并且没有直接证据表明污染物每天从土壤传播到地下水。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 行政上诉, 行政听证会, 案例更新, 民事处罚, 清洁流法, 污染，声明性救济， 乙肝, 地下水, 听证会, 马塞勒斯页岩, 油和气, 宾夕法尼亚州, 宾夕法尼亚州环境保护局, 水

自2009年以来，特拉华流域委员会（“DRBC”）有效地暂停了特拉华河盆地（“Basin”），前提是其宣称任何此类活动都是“project”DRBC拥有权限。但在 韦恩·兰德& Mineral Group LLC v. Del. River 盆地 Comm’n联邦法院，2018年第17-1800号，WL 3233784（2018年7月3日），第三巡回法院推翻了宾夕法尼亚州地方法院的裁决，裁定特拉华河盆地契约’s (the “Compact”) definition of “project”模棱两可，DRBC可能无权管理压裂。第三回路’的决定给DRBC的范围带来不确定性’盆地的压裂和其他土地利用活动的权威和未来。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 行政上诉，声明性救济， 特拉华州 River 盆地 Commission, 钻孔, 能源, 勘探, 地下水, 马塞勒斯页岩, 矿权, 天然气, 油和气, 宾夕法尼亚州, 程序, 主题管辖权, 第三回路, 水

上周，宾夕法尼亚州最高法院在 情商 Prod. Co. v. Dep’t of Envtl. Prot.，2017年第6号MAP，WL 1516385，（2018年3月28日，Pa），认为《清洁流法》“CSL”）未授权环境保护部（“DEP”）对英联邦水域中持续，持续存在的污染物处以每日罚款。在5票对2票的判决中，英联邦法院部分确认了这一判决’根据先前的意见，法院裁定，将CSL的语言解释为允许对污染物从一个水体到另一个水体的移动进行处罚（DEP’s “water-to-water”理论）不仅不受法定语言的支持，而且还会使受监管社区面临潜在的大规模民事处罚，因此，DEP’的罚款计算包括最初排放后污染物在受影响的地下水中残留的天数过多的罚款。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 行政上诉, 案例更新, 值得关注的案例, 民事处罚, 清洁流法, 污染, 注意事项的决定，声明性救济， 钻孔, 乙肝, 执法行动, 地下水, 油和气, 宾夕法尼亚州, 宾夕法尼亚州环境保护局, 整治, 水, 湿地

本月初，新泽西’上诉分庭确认了州检察司发布的判决’的衡平法院，要求邻居参与并分担调查附近污染的费用，即使目前尚无任何有关污染确切来源的证据。 Matejek诉Watson等人。，Dkt。编号A-4683-14T1（2017年3月3日，新泽西州超级法院）。 在此过程中，上诉庭采纳了Ch庭庭的广阔视野’依法律之条文（在本案中为新泽西州）制定公平补救办法的权力’s《溢油补偿与控制法》（《溢油法》）未作任何规定。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 污染, 贡献，声明性救济， 公平, 新泽西州, 房地产, 溢油法, 储存罐

在今天发布的决定中 宾夕法尼亚独立石油&煤气协会v。联邦宾夕法尼亚州联邦法院，2015年第321号法令，由七人组成的小组裁定，尽管《宾夕法尼亚州石油和天然气法》第13号法案第3215（c）条仍可强制执行，’s decision in 罗宾逊镇诉 Commonwealth，83 A.3d 901（Pa。2013）。 第3215（c）节规定，在对拟建的油气井进行确定时，DEP“shall consider”拟建井对公共资源的影响，包括公园，河流，地标，历史遗迹，动植物栖息地以及公共饮用水源。  读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: Act 13，声明性救济， 钻孔, 饮用水, 勘探, 立法, 天然气, 油和气, 宾夕法尼亚州, 宾夕法尼亚州环境保护局, 许可证, 水, 湿地

本月早些时候，密歇根州的一位联邦法官拒绝驳回由原告组成的联盟所提起的诉讼，该诉讼试图迫使多个城市和州的被告修理密歇根州的弗林特市。’的供水系统。 因弗林特市铅污染引发的诉讼’的供水已经引起了全国的关注。  In the decision, 有关理事的牧师。诉v Khouri，美国地区法院法官David M. Lawson于2016年7月7日在美国联邦第16-10277号法律（美国密歇根州立法院）中驳回了被告人提出的无数次袭击，要求将其撤职。 也许最值得注意的是，法官驳回了有关联邦法院应服从美国环境保护署的论点。’根据《安全饮用水法案》（SDWA）的主要管辖权。    读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 公民服，声明性救济， 饮用水, 环保局, 联邦程序, 密西根州, 安全饮用水法, 主题管辖权, 有毒侵权, 水

周一，第二巡回法院就合并案发表了两项意见。 纽约州诉溶剂化学公司，编号10-2026-cv，10-2166-cv，& 10-23830-cv (2^nd  Cir. Dec. 19, 2011). 第一个是摘要意见，没有先例效力，该意见部分确认并部分驳回地方法院’分配溶剂化学公司在补救纽约尼亚加拉河沿岸某处的污染时所发生的过去响应费用的方法。 第二点是先例，推翻了审判法庭’拒绝做出决定的决定一项具有另外两个PRP（杜邦和Olin Corp.）的声明性判决，应对未来的补救费用负责。 本质上，上诉法院认为，如果初审法院能够确定杜邦和奥林对过去的补救费用负部分责任，那么即使初审法院当时无法分配这些费用，也有必要对他们承担未来的责任。这些未来的费用。 从纯粹的逻辑观点来看，不是一个有争议或令人震惊的决定。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 贡献, 成本回收，声明性救济， 第二回路, 超级基金