{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 14 posts in 排放物.

上周,面对美国的反对意见,Sierra Club和DTE之间达成的私人和解协议,美国反对,该和解协议干扰了相关的同意令,并侵犯了政府’的执行权限。 美国诉DTE 能源 Co.等人,第10-CV-13101号(E.D. Mich。2020年12月3日). 读 More »

该帖子由MGKF夏季助理Andrew LeDonne撰写。 

2018年7月2日,罗德岛州(“RI”)对21家石油和天然气公司提起诉讼,以使这些组织对RI拥有并将经历的气候变化影响负责。被告(雪佛龙公司等)将该案移交给联邦法院。 2018年8月17日,RI提出动议,将案发还州法院。在2019年7月22日星期一,美国罗得岛州地方法院授予RI’要求还押的动议。还押令被搁置了六十天,以供法院考虑是否有必要在上诉前进一步搁置。 罗德岛诉雪佛龙公司,2019 WL 3282007(D.R.I. 2019年7月22日)。 读 More »

更新: 

在过去的星期四,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院将其任务期限推迟了两周,这要求美国环境保护局根据新的石油和天然气基础设施的甲烷法规中的部分规定,取消其90天的逗留期限。 法院在确定EPA缺乏《清洁空气法》授权后,发布了对奥巴马时代法规的中止令,这在下面的原始博客文章中进行了进一步讨论。 延迟任务授权的命令表明法院正在向EPA提供时间来“确定是否寻求小组排练,排练 整个或寻求其他救济”关于任务。 因此,甲烷规则在接下来的几周内再次被搁置,而EPA决定是否以及如何向法院提出质疑’取消90天的住宿。     

原始帖子:

上周,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了美国环境保护署针对其新的石油和天然气基础设施的甲烷法规部分规定的90天禁令,发现该机构缺乏《清洁空气》规定的授权采取行动签发中止通知。 清洁空气委员会诉Pruitt,第17-1145号(哥伦比亚特区,2017年7月3日)。 甲烷规则“新的源绩效标准”奥巴马政府于2016年6月最终确定了石油和天然气行业对甲烷和其他污染物的短效排放。  Notably, 日 e Court’第2-1条决定使受监管实体于2017年6月3日截止日期重新生效,以进行初步监控调查以识别设备泄漏。 读 More »

在最近的决定中 Cole v. 马拉松 Oil Corporation密西根州东区地方法院在第16-10642号案件(欧洲法院,2016年10月25日)中,整体上驳回了对马拉松石油公司(Marathon Oil Corporation)运营的一家炼油厂的推定集体诉讼(“Marathon”). 法院驳回了其中两项申诉’的三项普通法要求在密歇根州法律中受时间限制,因为该申诉未能提出上诉“plausible”法院推断索赔在时效期限内产生的依据,并且以非密歇根州独立提出的诉讼因由为由,驳回了第三项诉讼因由,即严格责任。  The decision suggests 日 at, at least under 密西根州 law, plaintiffs in tort cases must allege more 日 an mere ongoing harm when 日 e allegations on 日 e face of 日 e complaint do not anticipate and provide a 合理的 basis to avoid an obvious, although unstated, statute of limitations problem. 读 More »

上周,伊利诺伊州中部地区的一家联邦法院裁定一家燃煤电厂的所有者和经营者因违反《清洁空气法》而违反了电厂中颗粒物排放阈值的规定,’州的经营许可证。  NRDC诉Ill。Power Res。,LLC,第13-cv-1181号,2016年美国地区。雷克萨斯(LEXIS)111976(C.D. Ill.2016年8月23日)。 法院裁定原告—三个根据CAA的公民诉讼条款提起诉讼的环境倡导组织—之所以有权起诉该工厂,是因为他们的某些成员因排放污染物而遭受了实际伤害“could cause harm”在证人面前’一般地理区域和证人’污染物的存在以某种方式减少了愉悦感,即使目击者无法指出所指控的侵犯行为的客观效果。 读 More »

几年前 我们报告了 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司,其中加利福尼亚州地方法院将分散在空气中的颗粒物质扩散到地面或水中并不构成“disposal”受RCRA约束,但受《清洁空气法》的监管。 该地区法院的意见于2014年得到确认, 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司,764 F.3d 1019(9 先生2014)。 昨天, Pakootas诉Teck Cominco Metals,第15-35228号 (9 先生2016年7月27日), 第九巡回法庭认为,散布最终沉降到地下或水中的空气污染物的一方不承担根据CERCLA的责任,因此扩展了对环境法相对作用的分析“disposed of”该法规定的有害物质。 读 More »

昨天在第六次平行集体诉讼中,第六巡回法院与第三巡回法院一道,认为《清洁空气法》 才不是 抢占州普通法与空气污染有关的侵权诉讼。  The first case, Merrick诉Diageo Americas Supply,Inc.涉及Johnny Walker和J的过量乙醇排放&位于肯塔基州路易斯维尔的B品牌威士忌酒厂据称引起了附近地区特定类型霉菌的生长。 拟议中的当地财产所有人类别主张对过失,滋扰,侵入和禁令救济的索赔,其依据是违反了禁止空气污染的当地条例,该条例“对相当多的人或公众造成伤害,损害,滋扰或烦扰。”  The second case, 小诉路易斯维尔·加斯& 电动 Co,其中涉及一个燃煤电厂的粉尘和煤灰排放,影响了当地居民,这是发给电力公司的多次违规通知的主题。 的集体诉讼主张 包括针对违反联邦《清洁空气法》和《资源保护与恢复法》的索赔,以及各州普通法对扰民,侵入,过失,过失本身和重大过失的索赔。 在这两种情况下,美国肯塔基州西区地方法院都允许普通法诉讼要求在被告中幸存’驳回动议,裁定普通法要求不受联邦《清洁空气法》的约束。   读 More »

上周, Maroz诉Arcelormittal Monessen LLC,2015年美国地区。法官LEXIS 140660(W.D.Pa.2015年10月15日) 宾夕法尼亚州西部区的居民拒绝驳回一项拟议的集体诉讼,该诉讼中居住在ArcellorMittal附近的居民’宾夕法尼亚州Monessen市的一家焦炭厂称,该厂产生的有害气味和空气颗粒污染了其性能。 美国地方法院法官亚瑟·J·施瓦布(Arthur J. Schwab)在允许居民修改其最初的投诉后,发现尽管有法官,居民仍对州普通法侵权指控提出了私人妨害,疏忽和侵入的主张。’承认有“没有大量的详细事实”在修改后的投诉中阐明。  但是,法院确实驳回了对公众造成滋扰和惩罚性赔偿的要求。 读 More »

保险公司和行业都在努力解决的一个问题是,当争议的成本旨在遏制未来的空气排放,而不是补救已经发生的排放时,公司是否可以针对环境费用获得环境保险,以解决违反《清洁空气法》的行为。 。 上周,路易斯安那州的一位联邦法官以 拉根 路易斯安那州有限责任公司等。 v。伊利诺伊州联军。公司,Dkt。 No.3:10-cv-00516(M.D. La。,2015年8月5日)。  读 More »

这个 夏季,我们在第三巡回赛报道了’s decision in 日 e 贝尔诉切斯威克发电站 该案裁定,联邦《清洁空气法》(“CAA”)不会在超过1500名居民抱怨GenOn Power Midwest,L.P.’s (“GenOn’s)宾夕法尼亚州普通法规定,燃煤发电站构成滋扰。  读 More »