{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 10 posts in 执法行动.

上周,面对美国反对和解协议,该协议干扰了相关的同意法令并侵犯了密西根政府’的执行权限。 美国诉DTE 能源 Co.等人,第10-CV-13101号(E.D. Mich。2020年12月3日). 读 More »

上周,宾夕法尼亚州最高法院在 EQT产品。公司诉Dep’t of Envtl. Prot.,2017年第6号MAP,WL 1516385,(2018年3月28日,Pa),认为《清洁流法》“CSL”)未授权环境保护部(“DEP”)对英联邦水域中持续,持续存在的污染物处以每日罚款。在5票对2票的判决中,英联邦法院部分确认了这一判决’根据先前的意见,法院裁定,将CSL的语言解释为允许对污染物从一个水体到另一个水体的移动进行处罚(DEP’s “water-to-water”理论)不仅不受法定语言的支持,而且还会使受监管社区面临潜在的大规模民事处罚,因此,DEP’的罚款计算包括最初排放后污染物在受影响的地下水中残留的天数过多的罚款。 读 More »

上周,宾夕法尼亚州联邦法院一致裁定,潜在的环境财产污染引发了数项全面的一般责任(“CGL”)的保险单,尽管事实上直到至少十年后才发现污染。这样一来,法院解决了宾夕法尼亚州最高法院先前的两项裁决中尚未解决的问题,即是否存在潜在的财产损失。“occurrence”损坏发生时或损坏首次显现时将触发策略。    读 More »

在上周发表的未发表的意见中,新泽西州高级法院上诉庭裁定,一项地方法令宣布为滋扰“逃到露天。 。 。烟,飞灰,灰尘,烟气,蒸气,薄雾或气体,以致造成伤害,损害或烦扰。 。 。”既不受《新泽西州固体废物管理法案》(“SWMA”),也不会违反宪法,范围广泛或模糊不清。  The case, 新泽西州诉战略环境伙伴有限责任公司编号A-4968-13T4,由Messano和Simonelli法官于2015年11月19日决定。 读 More »

保险公司和行业都在努力解决的一个问题是,当相关成本旨在遏制未来的空气排放,而不是补救已经发生的排放时,公司是否可以获得环境保险以解决违反《清洁空气法》的费用。 。 上周,路易斯安那州的一位联邦法官以 拉根 路易斯安那州有限责任公司等。 v。伊利诺伊州联军。公司,Dkt。 No.3:10-cv-00516(M.D. La。,2015年8月5日)。  读 More »

在今天可能没有人感到惊讶的一致意见中,今天美国最高法院裁定: 萨克特诉EPA(2012年3月31日,第10-1062号)规定,行政合规性命令是最终机构命令,受《行政程序法》的约束,因此即使没有EPA的强制执行措施也可以提起上诉。 读 More »

尽管CERCLA已经存在了很多年,但法院仍在解释其一部分和全部内容。 近年来,最高法院已尝试在第107(a)节之间指挥交通,以允许PRP对其他​​PRP提起成本回收诉讼,“任何必要的响应费用”由PRP提起诉讼,以及第113(f)条,该条允许已根据第106或107(a)条被起诉或已与联邦或州政府达成司法认可的和解协议,以解决CERCLA责任的PRP提起诉讼。其他PRP的缴款,以追回超出其公平份额的已付金额。  由于这两项规定的时效期限,举证责任不同,并且允许针对多名被告进行不同形式的追回,因此,这种区分通常很重要。 读 More »

自从最高法院在2006年发布了其分散的4-1-4裁决以来 拉帕诺斯诉美国 ,《美国法典》第547卷第715页(2006年),地区法院和巡回法院都在努力定义“wetlands”为了适用《清洁水法》。  无论是增加混乱还是使主题变得清晰,第三巡回法院第一次都在考虑这一问题。 美国诉多诺万,美国第三巡回上诉法院,第10-4295号(2011年10月31日,第3巡回法院)(J。Rendell)。 多诺万(Donovan)的土地所有者,以以下理由为执法行动辩护 《清洁水法》不适用于他填补其部分财产的行为,并且陆军没有管辖权,因为所涉湿地不与实际通航水域相邻。 第三电路不同意。  While 多诺万 这项决定可能会使您感到失望(在对这些问题进行了15年的诉讼之后),此案产生了深远的影响。 读 More »

我上个月 博客 about 萨克特诉环境保护局(10-1062),此案涉及根据《清洁水法》对执行命令进行的执法前司法审查,该案件将在本届美国最高法院进行辩论。 读 More »

9月23日,请愿者提交了他们的 开场简介  in the case of 萨克特诉环境保护局(10-1062),这是美国最高法院的两个环境案件之一’即将到来的任期摘要。  读 More »