
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 环境盟约
- 联邦巡回赛
- 可除性
- 分摊
- 国家应急计划
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 历史资源
- 水力压裂
- 用水量
- 俄亥俄
- 财务会计准则
- 仲裁
- 替代性纠纷解决
- 气候变化
- Auer Deference
- 英联邦法院
- 费用
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 新墨西哥
- 犹他州
- 特拉华州
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 国家森林管理法
- 联邦能源管理委员会
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- 美国最高法院
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华州 River 盆地 Commission
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 第一回路
- 印刷电路板
- 财产损失
- 建筑材料
- 地下水
- 自然资源损害
- 无辜党
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 信息自由法
- 废水
- 沉积物
- 乙肝
- 德州
- 密苏里州
- 流水线
- 禁令
- 煤灰
- 剥落
- 雨水
- 数字图书馆
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 密西根州
- 饮用水
- 北卡罗来纳
- 破产
- 听证会
- 民事处罚
- 清洁流法
- 安排人责任
- 追溯性
- 主权豁免
- 适当的价值
- 纳税评估
- 公平市场价值
- 损害赔偿
- 柱头
- 储存罐
- 第五巡回赛
- 保障
- 能源
- 电动
- 第九巡回赛
- 亚利桑那
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 发现规则
- 第四巡回赛
- 第八巡回赛
- 税收
- 行政上诉
- 抢占
- 中国足协
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 联邦能源监管委员会
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 有害空气污染物
- 汞
- 直流电路
- 行动计划
- 谴责
- 收入
- 天然气
- 存储
- 洪水
- 服从条款
- 第五修正案
- 因果关系
- 溢油法
- 国家环保局
- 室内
- 矿物租赁法
- 第十巡回赛
- 加利福尼亚州
- Act 13
- 分区
- 捍卫义务
- 保险范围
- 知名领域
- 堆填区
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 伊利诺伊州
- 水
- 公民服
- 勤勉的起诉
- 主题管辖权
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 平等主义
- 蒙大拿
- 适航性
- 河床
- 印第安那州
- 第七巡回赛
- 违反合约
- 公共土地
- 善意准买家
- 绿房子律师
- 延迟通知
- 环保局
- 制定规则
- 同意令
- 执法
- 公平
- ches子
- 锅炉MACT
- CISWI
- 贡献
- 声明式救济
- 第二回路
- 程序
- NPDES
- 常设
- 迪莫克
- 医疗监控
- 案例更新
- 立法
- 污染
- 公爵
- 路易斯安那州
- 资质认证
- CLE
- 专家证人
- 特权
- 工作产品
- 发现
- 防御费用
- 保险
- 响应行动承包商
- 顾问责任
- 疏忽
- 整治
- 拉帕诺斯
- 陆军军团
- 多诺万
- 肯塔基州
- 集体诉讼
- 滋扰
- 气味
- 侵入
- 农业
- 猪谷仓
- 非正式机构的行动
- 新泽西州
- ISRA
- 行政听证会
- 空气
- RCRA
- 浪费
- 癌症
- 燃烧
- 排放物
- 铁路
- 塞拉
- 口语订婚
- 有毒侵权
- 联邦程序
- 清除
- 第三回路
- 清洁空气法
- 许可证
- 时效法规
- 标题五
- 成本回收
- 清理
- 超级基金
- 最高法院
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 收费
- 湿地
- 值得关注的案例
- 行政程序法
- 清洁水法
- 行为
- 正当程序
- 马塞勒斯页岩
- 矿权
- 执法行动
- 油和气
- 特许权使用费
- 注意事项的决定
- 房地产
- 钻孔
- 勘探
- 租约
博客编辑器
博客贡献者
Showing 18 posts in 勘探.
2009年11月,包括Ely家族在内的44个原告组对Cabot Oil提起诉讼。&Gas Corp.涉嫌由Cabot造成的人身伤害和财产损失’宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳县迪莫克镇的水力压裂作业。此案在宾夕法尼亚州中部地区待审,标题为 Ely等。 v。卡伯特油& Gas Corp., et al.,Dkt。 3:09-cv-2284(M.D. Pa。)(J.Carlson)。在许多当事方解决了诉讼之后,Cabot提出了对Elys进行简易判决的动议’索赔违反合同和油气租赁的特许权使用费损失,欺诈诱使,过失和过失 本身 ,医疗监控以及违反《宾夕法尼亚州危险场所清理法》(“HSCA”). 周一,几乎所有的Elys’索赔被驳回。 读 More »
在第三巡回上诉法院就以下案件作出的优先裁定中: Vodenichar诉Halcon 能源 Properties,Inc.法院在第13-2812号(2013年8月16日)一案中解决了《集体诉讼公平法》的两个例外,该例外规定允许将集体诉讼申诉发还各州法院,否则联邦法院将对其具有管辖权。 首先,法院就该词的解释提供了指导“primary defendants”就28 U.S.C.§1332(d)(4)(B),第二,裁定“other class action”U.S.C. 28语言§1332(d)(4)(A)并不旨在涵盖同一方之间的先前诉讼,在该诉讼历史中,第二诉讼仅是先前诉讼的延续。 读 More »
有些人可能会惊讶地发现,天然气的储存和生产并不总是能互相补充。 当一个天然气公司通过将天然气注入地面(通常是贫气气田)来存储天然气时,就会发生冲突。 只要可以将气压保持在地下,枯竭的田地就可以提供天然的储气库。 如果在存储区域附近形成低压区域,则存储的气体倾向于向这些区域迁移。天然气的钻探和开采会产生这样的低压区。 实际上,地下存储区域附近的生产活动会将气体从存储位置吸走。 读 More »
特拉华河流域委员会(“DRBC”)是在国会批准下创建的 1961年通过特拉华河流域契约,这是纽约,宾夕法尼亚州,新泽西州,特拉华州与联邦政府之间就特拉华河流域的水资源的规划,保护,利用,开发,管理和控制达成的协议。“Basin”). 2010年6月,DRBC a moratorium on natural gas development in 日 e 盆地, which includes areas within 日 e 马塞勒斯页岩 formation, pending 日 e adoption of regulations governing such development. 法规草案于2010年发布以征求意见,修订的法规草案于2011年11月发布。 但是,DRBC尚未采用它们,因此暂停了使用权。 读 More »
4月,我们报告了 阿肯色州最高法院案 它认为,至少从1934年开始,“mineral rights”依法将石油和天然气包括在内。 但是,一个更古老的年份的事呢? 上周,阿肯色州最高法院在Nicholson诉Upland Industrial Development Co.,2012年方舟326号(2012年9月13日), 裁定保留1903年的契约“mineral rights”之所以包括石油和天然气权利,是因为在订立契约时以及在契约执行的一般区域,这是共识。 In other words, 日 e 本身 宣布的规则 Staggs v,Union Pacific RR Co. * 不适用。 读 More »
当我开始执业时,高级合伙人告诉我的第一件事就是’一个诚实的错误,可以’它是固定的,除了违反时效规定。结果,我的日历的限制期被提前数周,数月甚至在某些情况下提前了数年,如果有的话’关于它何时运行的问题,我使用最早的日期。第十巡回赛’s decision in Impact 能源 Resources,LLC诉Salazar号11-4043&11-4057(2012年9月5日10 日 对那些可能不那么保守的人来说,这是一个警告。 读 More »
正如我们 先前报告,最近在马塞勒斯页岩(Marcellus Shale)进行的勘探和生产活动已迫使宾夕法尼亚州法院处理可能已有100多年历史的石油和天然气租赁的解释,并依靠类似也已有100多年历史的案件,并在其影响下协调或拒绝这些案件21世纪的人与财产 ST 世纪。 3月26日,宾夕法尼亚州最高法院试图在 T.W. Phillips Gas and Oil Co.诉Jedlicka,第19号WAP 2009年(2012年3月26日)。 该案涉及1926年的石油和天然气租赁,其中在有关部分规定,该租赁将继续“只要 。 。 。因为石油或天然气是按数量生产的”以及该术语的必要解释“支付数量。” 读 More »
2011年1月4日,宾夕法尼亚州高等法院在 海特诉猎鹰合伙人,第197号WDA 2010,2011 PA Super 2,认为为油气活动租赁的场所的生产活动对于承租人在主要租赁期后保留对财产的控制至关重要,即使油气租赁规定了在支付少量延迟租金后无限期延长租赁期限。根据长期的判例法,法院裁定,尽管“unusual”关于有争议的租赁的措辞,要求对此类租赁进行解释以促进土地和资源开发,以使出租人和承租人均受益的公平原则仍然至关重要。但重要的是,下级法院和高等法院都为承租人留出了一点空缺。初审法院认为,承租人并未完全禁止无限期的勘探,但必须明确租赁语言。“清楚明确。”同样,高等法院指出,希望保留勘探权的承租人可以签订具有明显更长的主要期限的租约。 读 More »