{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 22 posts in 联邦程序.

本月早些时候,密歇根州的一位联邦法官拒绝驳回由原告组成的联盟所提起的诉讼,该诉讼试图迫使多个城市和州的被告修理密歇根州的弗林特市。’的供水系统。 因弗林特市铅污染引发的诉讼’的供水已经引起了全国的关注。  In 日 e decision, 有关理事的牧师。诉v Khouri,美国地区法院法官David M. Lawson于2016年7月7日在美国联邦第16-10277号法律(美国密歇根州立法院)中驳回了被告人提出的无数次袭击,要求将其撤职。 也许最值得注意的是,法官驳回了有关联邦法院应服从美国环境保护署的论点。’根据《安全饮用水法案》(SDWA)的主要管辖权。    读 More »

上周,美国最高法院裁定,联邦法院可以审查陆军工程兵团。’确定土地所有者’s property contains “美国水域”因此受《清洁水法》的约束’的法规和许可程序。 值得注意的是,该决定一致确认了第八巡回法院’根据《行政程序法》将此类决定视为最终的机构行动,因此可以由法院进行审查。  The 重大的ity opinion in 日 e case, 美国陆军工程兵诉霍克斯公司,第15-290号(美国,2016年5月31日)由首席大法官罗伯茨(Roberts)撰写,而肯尼迪(Kennedy),卡根(Kagan)和金斯伯格(Ginsberg)法官分别发表了不同意的共识。  读 More »

遇到石油或天然气管道问题的地主很快就会了解到他们的权利是有限的,并且获得联邦能源管理委员会(FERC)公众便利和必需性证书的管道公司持有大部分此类卡。 因此,最近的决定 L.P.联盟管道诉4,360英亩土地,编号13-1003(8 先生2014年3月24日),其中仅用10页就将地主冲走了,挑战了Alliance Pipeline’谴责行动,不足为奇。    读 More »

在第三巡回上诉法院就以下案件作出的优先裁定中: Vodenichar诉Halcon 能源 Properties,Inc.法院在第13-2812号(2013年8月16日)一案中解决了《集体诉讼公平法》的两个例外,该例外规定允许将集体诉讼申诉发还各州法院,否则联邦法院将对其具有管辖权。 首先,法院就该词的解释提供了指导“primary defendants”就28 U.S.C.§1332(d)(4)(B),第二,裁定“other class action”U.S.C. 28的语言§1332(d)(4)(A)并不旨在涵盖同一方之间的先前诉讼,在该诉讼历史中,第二诉讼仅是先前诉讼的延续。 读 More »

上周五,第六巡回法院维持了对代表一大批原告的律师的俄亥俄州法院一项25万美元的制裁裁决,该诉讼依据的是原告’医疗监测索赔在客观上是不合理的。   The case – 贝克等。 v。Chevron U.S.A.,Inc.等。,第11-4369号,第12-3995号(2013年8月2日,第六届比赛)–受到俄亥俄州南部地区的上诉,该地区授予雪佛龙公司’原告未满足俄亥俄州法律所规定的建立医疗监护要求的法律和事实负担后,法院提出的制裁动议。 联邦民事诉讼规则11(“Rule 11”)为诉讼人提供了一种机制来攻击索赔“其实扎根不好。 。 。 [和/或]不受现有法律或关于扩展,修改或逆转现有法律的善意论据的保证。”  Generally, 规则11 sanctions are limited to 日 ose circumstances where an attorney’在这种情况下的行为是不合理的。  读 More »

2013年3月13日,第一巡回法院在 Paolino诉JF Realty,LLC,第12-2031号法律(2013年3月13日第1巡回法院),部分撤销了地方法院’解雇一个公民’根据《清洁水法》提起的诉讼,旨在解决“在第一巡回法院中发布关于必须发出的强制性预审通知书的充分性衡量标准的第一印象”在提起这样的衣服之前。  读 More »

随着天然气钻探发展的不断发展,到处都有管道在弹出。 随之而来的是一堆诉讼案。 在2013年2月5日的裁决中,宾夕法尼亚州中区美国地方法院已裁定,第一印象是由国家机构(在此情况下为宾夕法尼亚州环境保护局,“PADEP”)),“CWA”)只能在联邦法院提出异议,而不能在州法院的裁决程序中提出异议。 读 More »

上周,美国华盛顿西部地区地方法院在 三叉戟 Seafoods Corp.诉Bryson,C12-134 MJP(2012年11月30日)向诉讼人发出提醒,要求他们在规则制定挑战中具有适当的地位。 确实,常任理事通常是这些案件中最困难的方面之一,并且经常导致提早撤职,就像在 三叉戟. 读 More »

在星期二, 宾夕法尼亚市民’s Future v. 超 Resources, Inc.No.4:11-CV-1360(M.D.PA. 2012年9月24日)—宾夕法尼亚州的天然气利益相关者密切关注此案—美国宾夕法尼亚州中区地方法院的法官马里亚尼拒绝驳回由环保组织提起的公民诉讼,该诉讼质疑向一系列天然气压缩机站的经营者签发的州空气许可证的有效性,可能为类似的活动打开大门联邦法院对先前由宾夕法尼亚州和其他地方的州监管机构签发的航空许可证提出质疑。 大约三年前,宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”)分别为Ultra Resources,Inc.(“Ultra”)根据通常称为的州一般许可建造七个压缩机站“GP-5.”  In issuing 日 ese authorizations, 帕德 considered each of 日 e compressor stations as a separate “facility.” If 帕德 had considered 日 e compressor stations to be a single “major” facility, 日 en 超 would have been required to obtain a more stringent non-attainment new source review (“NNSR”)开始施工前必须先获得许可。 读 More »

当我开始执业时,高级合伙人告诉我的第一件事就是’一个诚实的错误,可以’它是固定的,除了违反时效规定。结果,我的日历的限制期被提前数周,数月甚至在某些情况下提前了数年,如果有的话’关于它何时运行的问题,我使用最早的日期。第十巡回赛’s decision in Impact 能源 Resources,LLC诉Salazar号11-4043&11-4057(2012年9月5日10 对那些可能不那么保守的人来说,这是一个警告。 读 More »