本月早些时候，新泽西州初审法院首次适用了通常承诺但很少有效的la子辩护，以禁止私人方根据《新泽西州漏油补偿与控制法》要求其出资。“Spill Act”). 失效是一项公平原则，可用于捍卫已经变得过分的要求“stale” by the plaintiff’提出索赔的不合理延误，以及被告因延误遭受了某些伤害的情况。 即使原告在适用的时效法规内或在不存在时效法规的情况下提起诉讼，Laches也可以禁止索赔– such is the case for private party contribution claims under the 溢油法, which last year the 新泽西州 最高法院 affirmed in 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司，220 N.J. 360（2015）不受任何法规限制。  In light of the 莫里斯敦 decision, private claims for contribution under the 溢油法 could therefore be brought decades after the discovery of contamination at a site.   读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 值得关注的案例, 污染, 贡献, 成本回收, 注意事项的决定，La子 新泽西州, 整治, 溢油法, 时效法规

从密歇根州交通委员会在底特律购买土地十年后，迪特里希·伯格曼（Dietrich Bergmann）起诉该委员会和密歇根州交通局（统称“Department”）根据CERCLA，寻求调查和补救其财产的费用。 双方解决了争端，并向地方法院提起诉讼’于1991年签署同意书。  The decree obligated the 部 to remediate Bergmann’约4年的财产。  If the 部 didn’如果真诚地尝试在补救的最后期限之前完成任务，则在补救未完成的每个月初，必须向Bergmann支付$ 2,000的违约金。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 同意令, 成本回收, 执法, 公平，La子 时效法规