《联邦侵权索赔法》允许就因联邦雇员的不法行为造成的伤害或财产损失向美国提出金钱损失索赔。 看到 U.S.C. 28 §1346（b）（1）。但是，这种对主权豁免的放弃受到酌处功能例外的限制，该例外保留了对索赔的豁免权“基于联邦机构或政府雇员的行使或履行，或者不行使或不行使酌处的职能或职责。” U.S.C. 28 §2680（a）。最近，美国第九巡回上诉法院在环境污染的背景下分析了酌处功能例外情况，发现该例外情况不适用于在现场补救工作中最能描述为普通过失的情况。 纳努克诉美国，第13-35116号（2020年9月4日）。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 阿拉斯加州, 清理, 污染, 联邦侵权索赔法，疏忽， 第九巡回赛, 滋扰, 气味, 印刷电路板, 财产损失, 整治, 清除, 主权豁免, 有毒侵权, 侵入

本周初，第十一巡回法院在 皮纳雷斯诉联合技术公司，编号18-15104，滑动操作。 （2020年8月31日，11日），确认美国佛罗里达州南区地方法院’作出对普雷特有利的即席判决&惠特尼，解雇原告’声称有时间限制。法院在这样做时认为，《综合环境应对，赔偿和责任法》（“CERCLA”）不适用于根据《价格-安德森法案》（“PAA”）或根据州法律根据辐射暴露造成伤害的索赔。因此，约瑟琳和史蒂夫·圣地亚哥（Steve Santiago）提起诉讼，指控普拉特&惠特尼（Whitney）为已故的女儿辛西娅·圣地亚哥（Cynthia Santiago）承担责任’癌症被禁止了。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 癌症, 塞拉, 污染, 发现规则, 第十一巡回赛, 佛罗里达，疏忽， 普安德森法案, 时效法规, 超级基金, 有毒侵权, 侵入

2020年7月下旬，美国俄亥俄州南部地区地方法院部分批准了部分被告，但被部分拒绝了’涉及将铀辐射和其他非放射性废物释放到原告的案件中的撤消动议’ property. 看到 运和顺序, McGlone诉Centrus 能源 Corp.等。，案号2：19-cv-02196（俄亥俄州圣地牙哥，2020年7月31日）。涉及《综合环境响应，赔偿和责任法》的索赔（“CERCLA”）以及《价格-安德森法案》（Price-Anderson Act），并因未提出索赔而被驳回，而大多数州法律针对非放射性废物释放的侵权索赔被允许继续进行，法院澄清 根据俄亥俄州法律，医疗监视是作为损害赔偿的形式存在的，而不是作为单独的索赔而存在的。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 医疗监控，疏忽， 滋扰, 俄亥俄, 普安德森法案, 整治, 清除, 时效法规, 超级基金, 侵入

上周，第三巡回上诉法院发表了先驱性意见，推翻了宾夕法尼亚州东区’该决定准予驳回房主的动议，该动议由房主提出，涉及伯利恒垃圾填埋场散发的臭味和空气污染物，从而使案件复活。 Baptiste诉伯利恒垃圾填埋场公司。，编号19-1692，滑动操作。 （3d。Cir.2020年7月13日）。法院在这样做时发现，据称受到垃圾掩埋气味影响的一类宾夕法尼亚州房主可能会在过失，公共滋扰和私人滋扰的理论下提起诉讼。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 空气, 集体诉讼, 损害赔偿, 堆填区，疏忽， 滋扰, 气味, 宾夕法尼亚州, 宾夕法尼亚州环境保护局, 财产损失, 适当的价值, 住宅, 固体废物管理法, 第三回路, 浪费

在未发表的意见中， 萨顿诉霍夫曼-拉罗什公司新泽西州高级法院上诉庭A.5455-18T3号（N.J. App。Div。2020年5月27日）。’s的证明，该证明书以存在被污染的地下水为前提，因财产价值损失而寻求损害赔偿。 在联邦法院，对类似房主类别的认证是虚幻的，因此，在此特别值得注意的是，上诉庭明确指出，’的班级认证规则是“textually similar”新泽西州的联邦统治’对自己规则的解释是“更加宽松和宽松的类认证。”运30岁6.尽管该案的地方性质很可能使《集体诉讼公平法》不适用，但该决定进一步证明了在可能的情况下行使被告管辖权的集体诉讼中对被告的重要性。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 中国足协, 资质认证, 集体诉讼, 污染, 损害赔偿, 地下水，疏忽， 新泽西州, 滋扰, 适当的价值, 住宅, 侵入

2015年，加利福尼亚州圣塔芭芭拉县的一条管道破裂并泄漏了石油，其中一些进入海洋，并最终在当地的海滩上被冲走。一类原告在联邦地方法院针对被告Plains All American Pipeline，L.P.和Plains Pipeline L.P.（“Plains”) for claims of statutory violations, negligence, public nuisance, continuing private nuisance, nuisance per se, and trespass. 在 response, 平原 filed a motion for summary judgment which sought to have the claims of the Property Subclass plaintiffs dismissed, primarily on the basis that the harm caused by the oil spill was a “财产价值暂时减少，”而且依法不可追究。

上周，加利福尼亚州中部地区法院的古铁雷斯法官下令拒绝了大多数被告’进行简易判决的动议，从而使诉讼得以继续。 看到 Keith Andrews et al v. 平原 All American Pipeline, L.P. et al.，CV 15-4113 PSG（JEMx）（2020年3月17日）。法院裁定，几名原告’索赔中包含应提交陪审团审理的真正的实质性问题，并且不能依法裁定原告没有受到伤害。按顺序分析最多的债权是普通法财产债权，即：过失，妨害和侵入。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 集体诉讼, 污染, 损害赔偿，疏忽， 滋扰, 油和气, 财产损失, 适当的价值, 房地产, 侵入

根据上周发布的意见和命令，MDL法院 作为金矿的释放 拒绝回应承包商’驳回的动议。 No.1：18-md-02824-WJ，2019 WL 1282997（2019年3月20日，美国民主党）（滑票）。 2015年金王矿的释放将超过300万加仑的被污染废水排入科罗拉多州，新墨西哥州和犹他州的河流。漏油事件发生后，新墨西哥州，犹他州，纳瓦霍民族和多名原告对矿山提起诉讼。’所有者，联邦政府，EPA和EPA响应承包商，Weston Solutions，Inc.和Environmental Restoration，LLCC（以下简称““Response Contractors”). The court’的意见，这使大多数原告’CERCLA和侵权行为声称要向前发展，紧随一项类似的命令否认联邦政府’驳回的动议。 看到 作为金矿的释放），No.1：18-md-02824-WJ，2019 WL 999016（D.N.M. Feb.28，2019）（滑票）。我们的博客文章讨论了可以找到较早的意见和命令 这里.    读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 安排人责任, 案例更新, 塞拉, 公民服, 清洁水法, 清理, 科罗拉多州, 顾问责任 , 污染，疏忽， 新墨西哥, 滋扰, 公共土地, RCRA, 整治, 响应行动承包商, 超级基金, 侵入, 部落土地, 犹他州, 水

上周，前特拉华州普通法院法官，最近被任命为宾夕法尼亚州东部地区美国地方法院法官的Chad F. Kenney法官授予被告伯利恒垃圾填埋公司’驳回一项推定的集体诉讼的动议，该诉讼指控垃圾掩埋场的气味为该设施半径2.5英里范围内的所有家庭造成了公共和私人滋扰。 Baptiste诉伯利恒垃圾填埋场有限公司等。），No. 18-2691，2019 WL 1219709（E.D. Pa。三月13，2019）。首席原告罗宾（Robin）和德克斯特·巴蒂斯特（Dexter Baptiste）距离该设施1.6英里，并声称该设施的气味影响了他们的财产价值和享有财产的能力。 ID。 在5。他们声称这些条件影响了2.5英里半径内的8,400户家庭。 ID。  他们将自己的主张定为对公共滋扰，私人滋扰和过失的主张。 ID。 at *1. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 空气, 集体诉讼, 堆填区，疏忽， 滋扰, 气味, 宾夕法尼亚州, 私人诉权, 适当的价值

在上周发表的意见和命令中，美国新墨西哥州地方法院驳回了联邦政府’驳回与2015年金矿山废水泄漏有关的索赔的议案。 作为金矿的释放），No.1：18-md-02824-WJ，2019 WL 999016（D.N.M. Feb.28，2019）（滑票）。地方法院没有被政府说服’有关其有权享有主权豁免和原告的论点’投诉不足。它驳回了动议，并允许除一名原告外的所有原告。’声称继续发现。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 公民服, 清洁水法, 清理, 科罗拉多州, 污染, 环保局, 联邦侵权索赔法，疏忽， 新墨西哥, 滋扰, 公共土地, RCRA, 整治, 主权豁免, 超级基金, 侵入, 部落土地, 犹他州, 水

在 赖斯诉第一能源公司，居住在前垃圾填埋场附近的一类原告对第一能源公司和NRG 能源，Inc.提出了侵入，滋扰，疏忽和医疗监控的索赔，声称每个被告应对各自子公司的索赔负责’垃圾填埋场中的煤灰处理。 No.2：17-cv-489-LPL，2018 WL 4282850，在* 1（2018年9月7日在美国太平洋时间）。尽管它经常提到原告’美国地方法院法官丽莎·普波·莱尼汉（Lisa Pupo Lenihan） 但是，深入探讨了各方的论点，以发表全面而有力的意见，突显了在环境案件中刺穿公司面纱的困难并得出结论。 被告既不是公司的继承人，也不是公司的继承人 改变各自子公司的自我。 ID。 在* 13。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 改变自我, 集体诉讼, 煤灰, 企业面纱, 堆填区, 医疗监控，疏忽， 滋扰, 宾夕法尼亚州, 有毒侵权, 侵入