{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 19 posts in 疏忽.

爱运河–纽约尼亚加拉大瀑布臭名昭著的街区,大量化学废物被倾倒,并成为制定联邦超级基金计划的催化剂 – is still generating legal opinions, nearly 40 years after President Jimmy Carter declared a federal health emergency and 爱运河became the first 超级基金 site.  读 More »

在上周的2-1裁决中,密歇根州上诉法院拒绝驳回针对陶氏化学的诉讼,该诉讼与Tittabawassee河泛滥平原土壤中的二恶英污染有关。 亨利诉陶氏化学公司,LC No.03-047775-NZ(Mich.Ct.App.2017年6月1日)。 确认下级法院’s denial of Dow’要求法院进行即席处分的动议,上诉法院驳回了原告的论点。’即使公众已经意识到陶氏在河流中潜在的二恶英污染,适用的时效法规也禁止过失和令人讨厌的索赔’早在1984年就开始运营。  The Court’s的分析伴随着反对意见,结果是陶氏化学未能通过证据支持原告的洪泛区支撑其运动这一事实’房地产早在1980年代就受到污染。  读 More »

在最近的决定中 Cole v. 马拉松 Oil Corporation密西根州东区地方法院在第16-10642号案件(欧洲法院,2016年10月25日)中,整体上驳回了对马拉松石油公司(Marathon Oil Corporation)运营的一家炼油厂的推定集体诉讼(“Marathon”). 法院驳回了其中两项申诉’的三项普通法要求在密歇根州法律中受时间限制,因为该申诉未能提出上诉“plausible”法院推断索赔在时效期限内产生的依据,并且以非密歇根州独立提出的诉讼因由为由,驳回了第三项诉讼因由,即严格责任。  The decision suggests that, at least under 密西根州 law, plaintiffs in tort cases must allege more than mere ongoing harm when the allegations on the face of the complaint do not anticipate and provide a 合理的 basis to avoid an obvious, although unstated, statute of limitations problem. 读 More »

昨天,在 Morristown Associates诉Grant Oil Co. 案例,Dkt。 A-0313-11T3号(N.J. App。Div。,2015年11月17日),此案成名 今年早些时候 新泽西州最高法院裁定,《新泽西州漏油法》没有针对私人捐款的诉讼时效规定。案件退回新泽西最高法院后’的决定,上诉庭必须解决当事方已提出上诉的几个问题,但是当上诉庭先前以时效为由驳回该案时,被认为是没有争议的。  读 More »

昨天在第六次平行集体诉讼中,第六巡回法院与第三巡回法院一道,认为《清洁空气法》 才不是 抢占州普通法与空气污染有关的侵权诉讼。  The first case, Merrick诉Diageo Americas Supply,Inc.涉及Johnny Walker和J的过量乙醇排放&位于肯塔基州路易斯维尔的B品牌威士忌酒厂据称引起了附近地区特定类型霉菌的生长。 拟议中的当地财产所有人类别主张对过失,滋扰,侵入和禁令救济的索赔,其依据是违反了禁止空气污染的当地条例,该条例“对相当多的人或公众造成伤害,损害,滋扰或烦扰。”  The second case, 小诉路易斯维尔·加斯& 电动 Co,其中涉及一个燃煤电厂的粉尘和煤灰排放,影响了当地居民,这是发给电力公司的多次违规通知的主题。 的集体诉讼主张 包括针对违反联邦《清洁空气法》和《资源保护与恢复法》的索赔,以及各州普通法对扰民,侵入,过失,过失本身和重大过失的索赔。 在这两种情况下,美国肯塔基州西区地方法院都允许普通法诉讼要求在被告中幸存’驳回动议,裁定普通法要求不受联邦《清洁空气法》的约束。   读 More »

在本周的情况下 Smith诉ConocoPhillips管道公司,No.14-2191(8th Cir。  Sept. 15, 2015), 第八巡回法院推翻了地方法院’向某人授予证书 此类阶级由财产所有人组成,他们声称对邻近财产的污染及其对财产蔓延的担心是一件令人讨厌的事。 第八巡回法院认为,原告没有提供证据证明 他们自己的 财产受到污染,因此根据原告被拒绝给予等级证明’没有表现出常见伤害。 读 More »

2009年11月,包括Ely家族在内的44个原告组对Cabot Oil提起诉讼。&Gas Corp.涉嫌由Cabot造成的人身伤害和财产损失’宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳县迪莫克镇的水力压裂作业。此案在宾夕法尼亚州中部地区待审,标题为 Ely等。 v。卡伯特油& Gas Corp., et al.,Dkt。 3:09-cv-2284(M.D. Pa。)(J.Carlson)。在许多当事方解决了诉讼之后,Cabot提出了对Elys进行简易判决的动议’索赔违反合同和油气租赁的特许权使用费损失,欺诈诱使,过失和过失 本身,医疗监控以及违反《宾夕法尼亚州危险场所清理法》(“HSCA”).   周一,几乎所有的Elys’索赔被驳回。 读 More »

昨天,第三巡回法院三名法官组成的小组在 贝尔诉切斯威克发电站,第12-4216号(2013年8月20日,日期3d),认为联邦《清洁空气法》(“CAA”) 才不是 抢占州普通法侵权索赔。 这样做,法院推翻了西区’驳回投诉,并将案件退回进一步审理。 读 More »

为了激起全美环境顾问的利益,美国密苏里州东区地方法院于上个月发表了一项意见。 BancorpSouth Bank诉Environmental Operations,Inc.案例4:11CV9 HEA(美国法郎,2011年10月11日),使CERCLA声称可以对抗受雇为布朗菲尔德(Brownfields)重建项目修复旧垃圾场的几家工程公司生存。 申诉称,被告未能在现场适当设计和建造工程单元(没有’(这是因为甲烷气体可能会逸出电池),并且在将其散布为填充材料之前,还无法从现场的污垢中充分筛选出有害物质。 据原告所述,这些活动不仅构成渎职行为,而且使工程公司变成了“operators” and/or “arrangers”根据CERCLA的规定,他们必须对所称的超过1000万美元的损失承担严格,连带和多项责任。 读 More »