{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 35 posts in 新泽西州.

新泽西州’的《布朗菲尔德和受污染场地修复法》(“Brownfield Act”) provides that a “person”拥有受污染财产的人可能有权获得危险排放场地补救基金无辜方补助金(“innocent party grant”) to pay for remediation of the property so long as that 人 meets two requirements: (i) the 人 acquired the property prior to 十二月 31, 1983 and continued to hold it until the 无辜的政党补助 is approved, and (ii) the 人 did not contribute to the contamination at the property. 新泽西州58:10B-6(a)(4)。

In a decision issued last week, the 新泽西州 Superior Court, Appellate Division, held that 雪松山丘 2006, LLC (“Cedar Knolls”) was eligible for an 无辜的政党补助 for the remediation of its property even though 雪松山丘 was not technically the same “person”在法定截止日期之前获得财产的人。 (雪松山丘 2006, LLC v. NJDEP,Dkt。编号:A-1405-15T3(2017年9月20日,新泽西州超级法院))。  In doing so, the Superior Court explained that, with respect to owners eligible for 无辜的政党补助 s, the 布朗菲尔德法 was more concerned with the “所有权和连续性的实质要比法律形式的技术要深。 ” 读 More »

Earlier this week, the 新泽西州 最高法院 ruled that 溢油法 contribution claims against the State of 新泽西州 for events prior to 四月 1, 1977 –法规颁布的日期–被主权豁免原则所禁止。  This ruling places the State on an unequal footing with private parties for historic environmental liability under the 溢油法, and in effect, creates an automatic orphan share for pre-1977 sites where the State would otherwise have liability.  读 More »

Earlier this month, 新泽西州’上诉分庭确认了州检察司发布的判决’的衡平法院,要求邻居参与并分担调查附近污染的费用,即使目前尚无任何有关污染确切来源的证据。 Matejek诉Watson等人。,Dkt。编号A-4683-14T1(2017年3月3日,新泽西州超级法院)。 在此过程中,上诉庭采纳了Ch庭庭的广阔视野’s power to fashion an equitable remedy when the letter of the law, in this case 新泽西州’s《溢油补偿与控制法》(《溢油法》)未作任何规定。 读 More »

Last week, the U.S. District Court for the District of 新泽西州 denied Alcoa Domestic LLC’要求法院驳回其对先前拥有的场地提出的索赔,认为美铝可能违反了该场地的《购买和销售协议》,因此仍应对因从场地移走材料而造成的污染负责。案子, Borough of Edgewater v. 水边 Construction, LLC等。,第14-5060号民事诉讼(2016年12月14日D.N.J.)涉及Edgewater自治市镇’努力修复退伍军人的污染’2012年在新泽西州埃奇沃特(Edgewater)的工作领域。 新泽西州的承包商Defendant 水边 Construction,LLC(以及其他一些相互关联的公司,“Waterside”), was awarded the contract for the remediation, which required 水边 to import clean stone to be used as fill in certain areas of the Veteran’s Field site.  Subsequent inspections revealed that the fill was contaminated, and 水边 admitted that the fill material originated from the former Alcoa Site, which is contaminated. 读 More »

On Halloween, the 新泽西州 Appellate Division issued a potentially “scary”对于受污染的财产的所有者的裁定和警告性故事,他们首先补救条件,然后决定与其他可能负有责任的当事方联系(“PRPs”) to recover costs associated with the cleanup efforts under the 新泽西州 Spill Compensation and Control Act (the “Spill Act”).  In Pollitt Drive,LLC诉Engel等人。,Dkt。第A-4833-13T3号(2016年10月31日,申请分区),上诉庭确认初审法院裁定,原告,财产所有人Pollit Drive,LLC(“Pollit”),不当丢弃了位于以前曾容纳各种商业印刷业务的工业财产的建筑物下方的腐蚀的管道,集水坑和混凝土地板,因此有必要对证据进行制裁。 当当事方违反其保留与诉讼中的问题可能相关的证据的义务时,就会发生诽谤。 通常,当事方对未决诉讼有实际了解时,或者当诉讼处于“probable.” 诽谤可能会导致法院采取各种程度的制裁,包括不利的推论,禁止引入任何与诽谤性证据有关的内容,敲诈辩护状,支付律师费等。’费用或最严厉的制裁–完全驳回此案。   读 More »

本月早些时候,新泽西州初审法院首次适用了通常承诺但很少有效的la子辩护,以禁止私人方根据《新泽西州漏油补偿与控制法》要求其出资。“Spill Act”). 失效是一项公平原则,可用于捍卫已经变得过分的要求“stale” by the plaintiff’提出索赔的不合理延误,以及被告因延误遭受了某些伤害的情况。 即使原告在适用的时效法规内或在不存在时效法规的情况下提起诉讼,Laches也可以禁止索赔– such is the case for private party contribution claims under the 溢油法, which last year the 新泽西州 最高法院 affirmed in 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司,220 N.J. 360(2015)不受任何法规限制。  In light of the 莫里斯敦 decision, private claims for contribution under the 溢油法 could therefore be brought decades after the discovery of contamination at a site.   读 More »

上周,美国第三巡回上诉法院驳回了环保组织对联邦能源管理委员会的挑战’s(FERC)批准了横贯大陆管道的扩展,横贯大陆的管道长达10,000英里,从南得克萨斯州延伸至纽约市,并由横贯大陆天然气管道公司(“Transco”). 但是,法院在这样做时认为,环保组织已适当援引了《联邦天然气法》的规定,以质疑宾夕法尼亚州和新泽西州颁发的与水质有关的许可证。  Thus, the decision, 特拉华河网管理员诉’y Pa.Dep’t of Envtl. Prot第15-2122号法律(2016年8月8日,3d Cir。)规定,上诉法院对发给州际天然气设施以证明符合联邦监管下颁布的州水质标准的许可所面临的挑战具有专属管辖权,以及联邦制定的《清洁水法》要求。   读 More »

本月初, 新泽西州 Dep’环境保护(NJDEP)诉Navillus Group, 新泽西州高级法院上诉庭的案卷号为A-4726-13T3(新泽西州,司法部,2016年1月14日),认为根据简易判决的证据不足,无法追究公司负责人的责任。根据新泽西州泄漏赔偿与控制法(NJSA)提起的诉讼,涉及200万美元的判决的一部分58:10-23.11等(“Spill Act”)以追回国家为清理吉姆·沙利文公司(Jim Sullivan,Inc.)拥有的富兰克林镇污染资产而花费的费用。 法院还推翻了审判法院’根据不当得利理论对被告承担赔偿责任。 读 More »

In an unpublished opinion issued last week, the Appellate Division of the 新泽西州 Superior Court found that a local ordinance that declares as a nuisance “逃到露天。 。 。烟,飞灰,灰尘,烟气,蒸气,薄雾或气体,以致造成伤害,损害或烦扰。 。 。” is neither preempted by the 新泽西州 固体废物管理法 (“SWMA”),也不会违反宪法,范围广泛或模糊不清。  The case, 新泽西州 v. Strategic Environmental Partners, LLC编号A-4968-13T4,由Messano和Simonelli法官于2015年11月19日决定。 读 More »

昨天,在 莫里斯敦 Associates诉Grant Oil Co. 案例,Dkt。 A-0313-11T3号(N.J. App。Div。,2015年11月17日),此案成名 今年早些时候 when the 新泽西州 最高法院 held that there is no statute of limitations for private-party contribution claims under the 新泽西州 溢油法. After the case was remanded following the 新泽西州 最高法院’的决定,上诉庭必须解决当事方已提出上诉的几个问题,但是当上诉庭先前以时效为由驳回该案时,被认为是没有争议的。  读 More »