{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 4 posts in 拉帕诺斯.

上周,第六巡回上诉法院在两个不同的案件中裁定,《清洁水法》不将责任扩展到通过地下水到达通航水域的污染。 肯塔基州水道局。 v.Kentucky 实用工具 Co.),No. 18-5115,2018 WL 4559315,(6th Cir.Sept.24,2018); 田纳西州清洁水网络诉田纳西州谷认证 ),No. 17-6155,2018 WL 4559103(2018年9月24日,第六届)。取而代之的是,法院采用了一条明线规则,即点源放电要在CWA下可诉,“dump 进入”通航水域。决定脱离了第四巡回赛和第九巡回赛’今年早些时候的裁定“直接水文联系”排水和水体之间的距离足以满足CWA责任。我们之前在第四电路上的博客文章’s decision, 永远北部状态等。诉Kinder Morgan 能源 Partners LP等。,编号17-1640,2018 WL 1748154(2018年4月12日,星期四)可以找到 这里。 读 More »

Do indirect discharges of pollutants 进入 navigable waters amount to a violation of the 清洁水法? On 二月 1ST ,第九巡回上诉法院在 夏威夷野生动物基金会等。 v。毛伊县,第15-17447号)指出,即使污染物首先进入另一种运输工具,也要排放源自点源的污染物,这违反了《清洁水法》—在这种情况下,地下水—进入通航水道之前。尽管EPA最近为降低某些环境法规做出了努力,但法院并未尊重EPA’s 法庭之友 建议的责任规则要求“直接水文联系”在点源和通航水之间。 读 More »

上周,美国最高法院裁定,联邦法院可以审查陆军工程兵团。’确定土地所有者’s property contains “美国水域”因此受《清洁水法》的约束’的法规和许可程序。 值得注意的是,该决定一致确认了第八巡回法院’根据《行政程序法》将此类决定视为最终的机构行动,因此可以由法院进行审查。 在这种情况下,多数意见 美国陆军工程兵诉霍克斯公司(第15-290号,美国,2016年5月31日)由首席大法官罗伯茨(Roberts)撰写,而肯尼迪(Kennedy),卡根(Kagan)和金斯伯格(Ginsberg)法官分别发表了不同意的共识。  读 More »

自从最高法院在2006年发布了其分散的4-1-4裁决以来 拉帕诺斯诉美国,《美国法典》第547卷第715页(2006年),地区法院和巡回法院都在努力定义“wetlands”为了适用《清洁水法》。 无论是增加混乱还是使主题变得清晰,第三巡回法院第一次都在考虑这一问题。 美国诉多诺万,美国第三巡回上诉法院,第10-4295号(2011年10月31日,第3巡回法院)(J。Rendell)。 多诺万(Donovan)的土地所有者,以以下理由为执法行动辩护 《清洁水法》不适用于他填补其部分财产的行为,并且陆军没有管辖权,因为所涉湿地不与实际通航水域相邻。 第三电路不同意。  While 多诺万 这项决定可能会使您感到失望(在对这些问题进行了15年的诉讼之后),此案产生了深远的影响。 读 More »