{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 61 posts in 房地产.

2013年12月, 罗宾逊镇诉宾夕法尼亚州联邦,83 A.3d 901(Pa.2013)(“罗宾逊 II”),除其他外,宾夕法尼亚州最高法院作为2012年对宾夕法尼亚州修正案的违反宪法的规定予以撤销’的《石油和天然气法》,也称为第13号法,涉及全州分区法律和市政法规’颁布影响石油和天然气行业的法令的能力。 9月28日,星期三,在 罗宾逊在宾夕法尼亚州最高法院的第二轮审理中(罗宾逊 IV),法院使该法的其他规定无效。

的还款 罗宾逊二世 联邦法院要求下级法院确定该法中有关审查影响石油和天然气运营的市政条例的某些规定是否与第13号法中被认定违宪的规定相分离。 还押还要求英联邦法院裁定; (a)第13号法案的其他两个部分是否涉及泄漏给卫生专业人员的水力压裂化学商业秘密,而另一个涉及泄漏后PADEP通知要求的范围,是否违反了第三条第32款(“special laws”)或第III条第3款(“single subject rule”); (b)第13号法案的另一条关于使用显存域进行储气的行为是否违反了第5条 美国宪法修正案和《宾夕法尼亚州宪法》第1条第10款。最高法院的案件是向英联邦法院的上诉’在这些问题上的裁决。 读 More »

在第三巡回法院的第一印象中,Eduardo C. Robreno议员认为宾夕法尼亚州环境保护局(“PADEP”),根据CERCLA,如果费用是在所有者购买受污染的财产之前发生的,则可能无法从当前的土地所有者处收回费用。  In 帕德 v. Trainer Custom Chemical LLC,第15-1232号(ED Pa。,2016年8月30日),PADEP试图追回(其中包括)800,000多美元的电费,该电费是2012年10月之前支付的,用于保持Stoney Creek的某些修复设备运行技术超级基金网站(“Site”), which 现场 was subsequently purchased by 日 e defendant, Trainer Custom Chemical, LLC. PADEP对此类费用的索赔被罗布雷诺法官拒绝,他认为“新的所有者对设备拥有权之前承担的回收费用不承担任何责任。”  ID。 在* 21。 读 More »

上个月,加利福尼亚州北部地区的一个地方法院针对简易判决的动议进行了动议,认为危险废物管理公司Technichem,Inc.根据《全面环境响应,赔偿和责任法》(CERCLA)对PCE污染负有责任,但是关于雇员是否也被认为是“operator”根据CERCLA做出的简易判决无法解决。  The case, 有毒物质控制局诉Technichem,Inc.等,第12-cv-05845-VC号案件(2016年3月15日,加利福尼亚州北卡罗来纳州)由美国地方法院法官文斯·贾布里亚(Vince Chhabria)裁决。    读 More »

在2012年 新泽西州开发人员验证码v。马坎图内,428 N.J. Super。新泽西州上诉法院第546条(2012年,附录)裁定,一名被动土地所有者在《新泽西州溢油和赔偿法》(“Spill Act”) was a liable party under 日 e Act even if 日 e owner did not contribute to 日 e contamination, unless it could meet 日 e 溢油法’s definition of an “innocent purchaser.”  This decision gave rise to an entirely new wave of litigation against landowners who, previously, were not 日 ought to be PRPs under 日 e 溢油法. 然而,上周,新泽西州高等法院上诉庭确认了高等法院的一项裁定,认为被动房东是 liable party under 日 e 溢油法, application of 日 e equitable principles of allocation may result in a finding 那 such a landlord is nevertheless 0% responsible  修复费用。  读 More »

在本周的情况下 Smith诉ConocoPhillips管道公司,No.14-2191(8th Cir。  Sept. 15, 2015), 第八巡回法院推翻了地方法院 ’向某人授予证书 此类阶级由财产所有人组成,他们声称对邻近财产的污染及其对财产蔓延的担心是滋扰。 第八巡回法院认为,原告没有提供证据证明 他们自己的 财产受到污染,因此根据原告被拒绝给予等级证明’没有表现出常见伤害。 读 More »

We’ve been following 的情况下 Strudley诉Antero Resources Corp., 自2012年5月以来第2011 CV 2218号法律,当时科罗拉多州初审法院在原告提出后驳回了诉讼’未能根据 孤松 订单,一个 表面相 案件显示被告是一家天然气钻井公司,负责原告’ personal injuries.  The 孤松 该命令要求斯特鲁德利夫妇向法院提交判决,方可作出任何发现,足够的专家意见,科学检测结果以及个人医疗信息,以支持其主张。  In 七月, 2013, 科罗拉多州上诉法院推翻, finding 那 孤松 科罗拉多州法律不允许下达命令,因此无法在如此早期阶段将原告拒之门外。 读 More »

早在2013年8月, 我们报告了 that 新泽西州高级法院上诉庭 莫里斯敦律师事务所诉格兰特石油公司 held 那 a six year statute of limitations applied to claims brought pursuant to 日 e 溢油法. 2015年1月27日星期二,新泽西州最高法院推翻了该裁决,认为没有限制时效的规定 a 溢油法 claim.  MGKF will shortly 发出“特别警报”,详细讨论这一重要决定。

2009年11月,包括Ely家族在内的44个原告组对Cabot Oil提起诉讼。&Gas Corp.涉嫌由Cabot造成的人身伤害和财产损失’宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳县迪莫克镇的水力压裂作业。此案在宾夕法尼亚州中部地区待审,标题为 Ely等。 v。卡伯特油& Gas Corp., et al.,Dkt。 3:09-cv-2284(M.D. Pa。)(J.Carlson)。在许多当事方解决了诉讼之后,Cabot提出了对Elys进行简易判决的动议’索赔违反合同和油气租赁的特许权使用费损失,欺诈诱使,过失和过失 本身, medical monitoring, and violations of 日 e 宾夕法尼亚州 Hazardous 现场s 清理 Act (“HSCA”).   周一,几乎所有的Elys’索赔被驳回。 读 More »

在今天发布的7-2意见中,美国最高法院裁定,CERCLA不会抢占州法律的休养法令,即在法律规定的时间段过后主张的人身伤害和财产损失索赔诉讼理由没有得到有效遏制潜在的被告免于承担责任。

案子– CTS Corp.诉Waldburger等,573 U.S. ___(2014)(Slip op)–涉及2011年针对前财产所有人CTS Corp.的州法律妨害诉讼,CTS Corp.于1987年出售了受TCE和DCE污染的财产,其特点是“对环境无害。” CTS Corp.出售该物业20多年后,EPA通知随后的物业所有人和邻近的土地所有者,他们的地下水已被污染,污染源是CTS Corp.在该物业上经营的原电子制造设施。 读 More »

遇到石油或天然气管道问题的地主很快就会知道自己的权利是有限的,并且获得联邦能源管理委员会(FERC)公众便利和必要性证书的管道公司持有大部分卡。 因此,最近的决定 L.P.联盟管道诉4,360英亩土地,编号13-1003(8 先生2014年3月24日),其中仅用10页就将地主们抛在一边,挑战了Alliance Pipeline’谴责行动,不足为奇。    读 More »