{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 67 posts in 整治.

上周,美国第三巡回上诉法院撤销了居住在宾夕法尼亚州霍舍姆镇Willow Grove海军航空储备站附近和宾夕法尼亚州Warminster镇海军航空发展中心附近的居民分别提起的两起诉讼。拥有海军基金的医学监测计划,以接触受两种新兴污染物影响的饮用水–全氟辛酸(“PFOA”)和全氟辛烷磺酸(“PFOS”) –归因于两个海军设施的作战。 在两个平行的案件中,一起上诉– Giovanni等。 v.Dep’t of the NavyPalmer等。 v.Dep’t of the Navy,2018 WL 4702222(3d Cir。十月2,2018)–第三巡回法院认为居民’根据《宾夕法尼亚州危险场所清理法》提出的医疗监测要求(“HSCA”)没有被海军禁止’根据《综合环境响应,补偿和赔偿责任法》对现场进行的持续调查和补救(“CERCLA”),因为要求进行医疗监护“不会干扰或更改正在进行的清理工作。” 相比之下,第三巡回法院确认了居民的解雇’试图使海军进行政府主导的健康评估或健康影响研究的单独主张,被禁止作为对海军的挑战’在站点上正在进行的响应操作。 读 More »

上周,第三巡回法院裁定,修复站点的所有者可能是 liable under 塞拉 § 购置该物业之前发生的环境响应费用的107(a)。 Pa.Dep’t的Envtl。 Prot。 v。培训师定制化学有限公司。,__ F.3d __,No.17-2607,2018 WL 4844077(3d Cir.2018)。它认为推翻地方法院’法院在审判前准予部分即决判决,法院得出结论认为“all costs” in § 107(a)(4)(A)表示拥有者是“确实对所有响应费用负责,无论是在购买财产之前或之后产生的费用。” ID。 在5。我们的博客文章讨论了地方法院’的决定,第204 F. Supp。可以找到3d 814(E.D. Pa。2016) 这里 读 More »

提醒所有超级基金从业者 应用分配原则和因素可能是 flexible it is 不是没有边界的 2018年9月11日,第三巡回法院提出了腾空意见 并还给地方法院’公平分配清理费用,因为下级法院’的方法导致分配也太“speculative.” Trinity Indus。,Inc.诉Greenlease Holding Co.),No.16-1994,2018 WL 4324261,at * 12(3d Cir.Sept.11,2018)。 法院指出了地方法院的两个“数学”错误’的分析,并指出尽管法院的计算不必十分精确, 他们必须能够证明扎实的数学基础才能得出最终数字。该裁定还为下级法院提供了适当的方法和适用某些法律的指导。 公平因素。对于第三巡回法院认为是非投机性的,因此可以接受的,该指南可能对法律领域的其他从业者有所帮助。 读 More »

上周,宾夕法尼亚州最高法院在 EQT产品。公司诉Dep’t of Envtl. Prot.,2017年第6号MAP,WL 1516385,(2018年3月28日,Pa),认为《清洁流法》(“CSL”)未授权环境保护部(“DEP”)对英联邦水域中持续,持续存在的污染物处以每日罚款。在5票对2票的判决中,英联邦法院部分确认了这一判决’根据先前的意见,法院裁定,将CSL的语言解释为允许对污染物从一个水体到另一个水体的移动进行处罚(DEP’s “water-to-water”理论)不仅不受法定语言的支持,而且还会使受监管社区面临潜在的大规模民事处罚,因此,DEP’的罚款计算包括最初排放后污染物在受影响的地下水中残留的天数过多的罚款。 读 More »

在2018年2月12日发布的关于 Cooper Crouse-Hinds LLC等。 v。锡拉库扎市等。案号5:16-cv-01201(美国纽约州2018年2月12日),Mae D法官’Agostino of the United States District Court for the Northern District of 纽约 weighed in on the issue of when state court orders for removal 和 remediation resolve a potentially responsible party's liability to the government under Section 113 of 塞拉, 和 in this case allowing, for at least the time being, Section 107 claims to proceed where there was no clear guidance from the 第二回路. 读 More »

一群私人土地所有者 ended of 2017 with 蒙大拿州最高法院的一项裁决, in 大西洋里奇菲尔德公司诉蒙大拿州第二司法地区法院, 他们可以继续根据州法律提出的索赔要求,要求赔偿受到前铜冶炼厂污染的场地所有人的损失。第16-0555号公告,2017年WL 6629410(2017年12月29日,蒙特)。在一项分割判决中,法院裁定土地所有人’联邦《全面环境响应,赔偿与责任法》(“CERCLA”),因为这些声明并不构成对美国环境保护局的质疑’的站点清理计划。 读 More »

2014年,马萨诸塞州韦斯特波特市(Westport)提起诉讼,要求孟山都公司(Monsanto)追回已收回的成本,并会在补救用于建造Westport的含PCB的填缝料中招致 1969年中学毕业。 通过一系列的预审动议,地区法院最终驳回了对孟山都及其相关实体的所有索赔,并且在最近的裁决中 西港镇诉孟山都,No。17-1461,2017美国申请。 LEXIS 24827(2017年12月8日,1st Cir。),第一巡回法院确认了地方法院’的行动,打击了寻求类似回收率的含多氯联苯建筑材料的购买者。  读 More »

两年多前,我们报道 这里 根据地方法院的裁决 TDY Holdings诉美国 ,122F。 3d 998 (S.D. Cal。2015),尽管法院认为这是无可争议的,但法院仍将美国的责任定为0% PRP at the site. 当时的决定令人惊讶,许多令人惊讶 决定,它没有幸免于上诉,因为本月初在第九巡回法院举行 TDY Holdings诉美国 ,第15-56483号,2017年,美国专利。 Lexis 19371(2017年10月4日,9th Cir。)认为,军事承包商TDY不单单负责在 a 前航空制造厂,因此将此事发还下级法院以换取另一张通行证 在两方之间分配责任。  The 第九巡回赛’因此,意见允许 军方承包商要求政府赔偿根据《全面环境响应,赔偿和责任法》(CERCLA)在前国防工地发生的修复费用,以便长久松一口气。 读 More »

上个月,美国爱荷华州南区地方法院裁定Dico,Inc.及其法人附属公司Titan Tire Corporation(统称“Dico”) intended to arrange for the disposal of hazardous substances in violation of 塞拉 when it knowingly sold multiple buildings contaminated with 印刷电路板 with the understanding that the purchaser intended to reuse only the buildings’钢梁并处理剩余的材料。 United States v. 迪科, Inc.,No。4:10-cv-00503,2017年美国专区。 LEXIS 151580(爱荷华州南部,2017年9月5日)。 该决定是在八巡回上诉法院推翻并退还下级法院之后作出的’s earlier ruling on summary judgment that 迪科 was liable as an arranger under 塞拉 for the sale of the PCB-laden buildings. 在上诉决定中,我们在博客中发布了 这里 , the Court of Appeals held that the issue of whether 迪科 intended to dispose of the hazardous substances through the sale was the central question in determining whether 塞拉 arranger liability applied 和 should not have been decided at the summary judgment stage.  That decision, as summarized in our blog, discusses the legal framework of 塞拉 arranger liability 和 the “有用的产品防御”这可以防止有用产品的卖方承担此类责任,即使产品本身是需要将来处置的有害物质也是如此。  读 More »

新泽西州 ’的《布朗菲尔德和受污染场地修复法》(“Brownfield Act”) provides that a “person”拥有受污染财产的人可能有权获得危险排放场地补救基金无辜方补助金(“innocent party grant”) to pay for remediation of the property so long as that 人 meets two requirements: (i) the 人 acquired the property prior to 十二月 31, 1983 和 continued to hold it until the 无辜的政党补助 is approved, 和 (ii) the 人 did not contribute to the contamination at the property. 新泽西州58:10B-6(a)(4)。

In a decision issued last week, the 新泽西州 Superior Court, Appellate Division, held that 雪松山丘 2006, LLC (“Cedar Knolls”) was eligible for an 无辜的政党补助 for the remediation of its property even though 雪松山丘 was not technically the same “person”在法定截止日期之前获得财产的人。 (雪松山丘 2006, LLC v. NJDEP,Dkt。编号:A-1405-15T3(2017年9月20日,新泽西州超级法院))。  In doing so, the Superior Court explained that, with respect to owners eligible for 无辜的政党补助s, the 布朗菲尔德法 was more concerned with the “所有权和连续性的实质要比法律形式的技术要深。” 读 More »