州内 罗德岛诉壳牌石油产品有限公司诉L.L.C.等。，第19-1818号（2020年1月1日）决定 2020年10月29日， 的 First Circuit joined seven sister circuits in holding that 的 scope of appellate review of remand orders under U.S.C. 28§ 1447(d) is limited to 的 questions of federal-officer jurisdiction 和 civil rights jurisdiction. And while 的 holding does not break new ground in light of its consistency, it informs members of industry of 的 venue in which 的y will litigate climate change claims based in tort 和 state law providing environmental rights. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 气候变化, 联邦程序, 第一回路, 滋扰, 程序，移除， 侵入

The 联邦侵权索赔法 permits claims for monetary damages against 的 United States for injury or loss of property caused by 的 wrongful 法案s of federal employees. 看到 U.S.C. 28§1346（b）（1）。但是，这种对主权豁免的放弃受到酌处功能例外的限制，该例外保留了对索赔的豁免权“基于联邦机构或政府雇员的行使或履行，或者不行使或不行使酌处的职能或职责。” U.S.C. 28§2680（a）。最近，美国第九巡回上诉法院在环境污染的背景下分析了酌处权功能例外情况，发现该例外不适用于在现场补救工作中最能描述为普通过失的情况。 纳努克诉美国，第13-35116号（2020年9月4日）。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 阿拉斯加州, 清理, 污染, 联邦侵权索赔法, 疏忽, 第九巡回赛, 滋扰, 气味, 印刷电路板, 财产损失, 整治，移除， 主权豁免, 有毒侵权, 侵入

In late 七月 2020, 的 United States District Court for 的 Southern District of 俄亥俄 granted in part 和 denied in part defendants’涉及将铀辐射和其他非放射性废物释放到原告的案件中的撤消动议’ property. 看到 运和顺序, McGlone诉Centrus 能源 Corp.等。, Case No. 2:19-cv-02196 (S.D. 俄亥俄, 七月 31, 2020). Claims involving 的 Comprehensive Environmental Response, Compensation, 和 Liability Act (“CERCLA”) 和 的 普安德森法案 和 were dismissed for failing to state a claim, while most state law tort claims for releases of non-radioactive waste were permitted to move forward, 的 court clarifying 根据俄亥俄州法律，医疗监视是作为损害赔偿的形式存在的，而不是作为单独的索赔而存在的。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 医疗监控, 疏忽, 滋扰, 俄亥俄, 普安德森法案, 整治，移除， 时效法规, 超级基金, 侵入

On 可能 4, 2020, 的 第三回路 issued a precedential opinion affirming 的 United States District Court for 的 District of 新泽西州’s decision that 的 United States 政府 (the “Government”) is not liable as an operator under 的 Comprehensive Environmental Response, Compensation 和 Liability Act (“CERCLA”）在第一次世界大战和第二次世界大战期间参与了新泽西州的一个铬铁矿加工厂。 PPG印度河。 Inc.诉美国, No. 19-1165, slip op. (3d Cir. 可能 4, 2020). The decision clarifies 的 applicable standard for parties seeking to hold 的 政府 liable as an operator for cleanup costs at contaminated former defense sites. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 分配, 塞拉, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 运营商责任, 潜在责任方, 整治，移除， 超级基金, 第三回路

In a highly anticipated decision, on 四月 20, 2020, 的 U.S. 最高法院 ruled that state courts may award restoration damages to landowners who seek, under state law, a more expensive cleanup than that selected by 环保局, but as potentially responsible parties under 塞拉 的y must first receive 环保局’s approval of 的ir alternative cleanup plan 之前 的y would be entitled to those damages. Atlantic Richfield Co.诉Christian等，第17-1498号案（美国，2020年4月20日）. Beyond its fact-specific holding, 的 opinion’s broader implications may have a significant impact on 塞拉 cleanups 和 litigation going forward.   读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 污染, 损害赔偿, 无辜党, 蒙大拿, 滋扰, 财产损失, 整治，移除， 住宅, 时效法规, 严格责任, 超级基金, 最高法院, 侵入, 美国最高法院

Last month, 的 直流电路, reversing a lower court decision, held that Guam was time-barred from pursuing its claims under 塞拉 against 的 US Navy for 的 cleanup of 的 Ordot Dump on 的 island. 政府 of Guam v. United States of America, No. 1:17-cv-02487 (D.C. Cir. 2020). Of particular interest was 的 直流电路's determination that a 2004 同意令 entered into between 环保局 和 Guam to resolve claims under a statutory scheme other than 塞拉, 的 清洁水法, nevertheless sufficiently “resolved” Guam’s liability for at least some remediation costs, giving rise to a contribution claim under Section 113 of 塞拉, bringing 的 直流电路 in line with a majority of other federal appellate courts that have examined 的 issue. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清洁水法, 清理, 污染, 贡献, 成本回收, 直流电路, 堆填区, 整治，移除， 时效法规, 超级基金, 浪费

In yet another installment of 的 long-running 迪科 case, on 四月 11, 2019, 的 United States Court of Appeals for 的 第八巡回赛 unanimously affirmed a district court’对Dico，Inc.和Titan Tire Corporation（Titan International Inc.的两个相关实体）的1100万美元判决 美国诉Dico Inc., No. 17-3462 (8th Cir. Apr. 11, 2019). The judgment was based on 的 finding that 的 entities were “arrangers” under 的 Comprehensive Environmental Response, Compensation 和 Liability Act (“CERCLA”) when 的y sold contaminated buildings to an unaware buyer in what 的 Court determined was an intentional act to rid 的mselves 安全处置PCB的环境义务。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 安排人责任, 塞拉, 清理, 污染, 成本回收, 第八巡回赛, 环保局, 爱荷华州, 房地产, 整治，移除， 超级基金

On 一月 15, 的 United States District Court for 的 Central District of 加利福尼亚州 granted Defendants’要求作出简易判决的动议 Arconic，Inc.等。 v。APC Inv。公司 案号CV-14-6456-GW（原判日期为2019年1月15日），裁定原告’ contribution claims under 的 Comprehensive Environmental Response, Compensation, 和 Liability Act (CERCLA) Section 113(g)(3) were barred by 的 applicable three-year statute of limitations. What makes 的 decision noteworthy is that 的 Court found that 的 limitations period began to run ten years 之前 的 Plaintiffs entered into 的 同意令 with 环保局 和 的 State of 加利福尼亚州 to undertake 的 remediation giving rise to 的 contribution claim. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉, 同意令, 污染, 贡献, 第九巡回赛, 整治，移除， 时效法规, 超级基金, 水

上周，美国第三巡回上诉法院撤销了居住在宾夕法尼亚州霍舍姆镇Willow Grove海军航空储备站附近和宾夕法尼亚州Warminster镇海军航空发展中心附近的居民分别提起的两起诉讼。拥有海军基金的医学监测计划，以接触受两种新兴污染物影响的饮用水–全氟辛酸（“PFOA”）和全氟辛烷磺酸（“PFOS”) –归因于两个海军设施的作战。 在两个平行的案件中，一起上诉– Giovanni等。 v.Dep’t of 的 Navy 和 Palmer等。 v.Dep’t of 的 Navy，2018 WL 4702222（3d Cir。十月2，2018）–第三巡回法院认为居民’根据《宾夕法尼亚州危险场所清理法》提出的医疗监测要求（“HSCA”）没有被海军禁止’根据《综合环境响应，补偿和赔偿责任法》对现场进行的持续调查和补救（“CERCLA”），因为要求进行医疗监护“不会干扰或更改正在进行的清理工作。” 相比之下，第三巡回法院确认了居民的解雇’试图使海军进行政府主导的健康评估或健康影响研究的单独主张，被禁止作为对海军的挑战’在站点上正在进行的响应操作。 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 值得关注的案例, 塞拉, 饮用水, 地下水, HSCA, 医疗监控, 宾夕法尼亚州, RCRA, 整治，移除， 主权豁免, 第三回路, 有毒侵权

In an opinion issued on 二月 12, 2018 in 的 case of Cooper Crouse-Hinds LLC等。 v。锡拉库扎市等。案号5：16-cv-01201（美国纽约州2018年2月12日），Mae D法官’Agostino of 的 United States District Court for 的 Northern District of 纽约 weighed in on 的 issue of when state court orders for removal 和 remediation resolve a potentially responsible party's liability to 的 government under Section 113 of 塞拉, 和 in this case allowing, for at least 的 time being, Section 107 claims to proceed where 的re was no clear guidance from 的 第二回路. 读 More »

Share | 电子邮件| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 贡献, 成本回收, 堆填区, 纽约, 整治，移除， 第二回路, 超级基金