{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 20 posts in 溢油法.

2020年4月7日,新泽西州高级法院上诉庭在 新泽西州环境保护局诉赫斯案,A-2893-18T2(N.J. Super。App。Div。Div。7,2020),这是新泽西州(“State”)正在寻求弥补自然资源损失(“NRDs”)。今年早些时候,我们标记了上诉法院’s opinion as one to watch in 2020, particularly with respect to how the Appellate Court would rule on the 州’对不拥有的土地提出侵害主张的能力—这个问题使姐妹审判法院分裂。 看到 新泽西州环境保护局诉Deull Fuel,编号ATL-L-1839-18(N.J. Super。Ct。Law Div .. 2019年8月8日)(否决动议,以驳回普通法擅自侵入的主张,因为公共信托原则取代了侵入的排他性要素); 新泽西州环境保护局诉赫斯案, MID-L4579-18 (N.J. Super. Ct. Law Div. Dec. 21, 2018) (granting motion to dismiss common law trespass claim because 州 lacked exclusive possession over the land).  The Appellate Court’s unreported opinion provides clarity that despite the 州’在公共信托理论的授权下,如果没有排他性占有,它就不能提出侵害主张。 读 More »

Thanks to amendments to the 新泽西州 溢油法 in the summer of 2019, and the superior court, appellate division’s recent decision in 新泽西州 v. Alsol Corporation,编号A-3546-17T1,-A.3d-,2019年WL 5947024(新泽西州超级应用程序,2019年11月13日),新泽西州国防部拥有明确的司法管辖权,可针对违反溢油的规定在市法院提起民事处罚法案。 在2019年夏季对《新泽西州漏油法》的修订中,在新泽西州末尾增加了一个解释性句子。 58:10-23.11u(d),提供NJDEP管辖权的法定部分’如上划线所示,由上级法院或市级法院下达民事罚款。 读 More »

2019年7月29日星期一,新泽西州最高法院裁定一名仲裁员’解雇财产所有人的决定’由于该决定在程序上和实质上都是有缺陷的,因此他对“溢油补偿基金”项下的保险要求是任意和反复无常的。 美国大师住宅物业(美国)基金诉环境部新泽西司’l Prot.,__ A.3d __,2019 WL 3402917(N.J. 2019)(滑票)。法院 ’第4-3条的意见表明,尽管在这些案件中仲裁员给予了应有的尊重,但他们仍需接受司法审查。 读 More »

2019年1月4日,新泽西州上诉法院高级法院确认了密德萨斯郡审判法院的一项命令,该命令裁定司法禁止反言是对《新泽西州泄漏赔偿和控制法》(“Spill Act”),在N.J.S.A. 58:10-23.11至23.24。案子, Terranova等人,诉Gen. Elec。养老金信托等。, N.J. Super. App. Div. Docket No. A-5699-16T3, involved a dispute between Plaintiffs Matthew and Karen Terranova and their company New Land Holdings, LLC, the current landowners of a contaminated gas station property, against 被告 General 电动 Pension Trust, Atlantic Richfield Co., Amerco 房地产 Company, Charles Boris, Jr., Carol Boris, and Edward Wilgucki, former owner-operators at the site. Plaintiffs sought contribution for costs to remediate impacts from leaking gasoline underground storage tanks (“USTs”). 读 More »

2018年2月12日,新泽西州高级法院上诉庭裁定,环保组织有权对初审法院提出上诉’裁决接受DEP’与埃克森美孚公司就自然资源损害达成的2.25亿美元和解协议(“NRD”),其中包括对自然资源和公众的伤害和破坏的赔偿’在新泽西州的使用和享受这些资源的损失’泄漏赔偿和控制法(“Spill Act”). 见新泽西州’t的Envtl。 Prot。 v。埃克森美孚公司,No.A-0668-15T1,2018 WL 823001(N.J.Super.Ct.App.Div.Feb.12.12)。上诉法院最终维持了和解协议,尤其是新泽西州最大的NRD和解协议。’的历史,发现这是一个合理的妥协,符合公共利益。 但是,两周后,法院认定有资格提起上诉的环保组织,包括新泽西塞拉俱乐部和特拉华河保持者提出了认证请愿书,要求新泽西最高法院进行复审。 the decision.  读 More »

在本月初发布的一项决定中,新泽西州区的沃尔夫森法官裁定,新泽西州环境保护局(“NJDEP”) could recover primary restoration natural resource damages from a responsible party as long as 新泽西州 demonstrated by a preponderance of the evidence that its proposed primary restoration plan is “practicable.” 新泽西州’t的Envtl。 Prot。 v.Amerada Hess Corp.编号15-6468(FLW)(LHG)(D.N.J.十一月1,2017)。 在这种情况下,沃尔夫森法官驳回了包括埃克森美孚公司和埃克森美孚石油公司在内的被告的论点(“Defendants”),只有在显示以下内容时才能获得原始恢复自然资源损害赔偿:“对人类健康,动植物群的伤害或威胁。”  The court found that such a standard, which was derived by 被告 from unpublished, non-controlling authority from 新泽西州 state courts, was inconsistent with the plain language of the 溢油法 that speaks directly in terms of “practicability.” 读 More »

本周早些时候,新泽西州最高法院裁定,《溢油法》捐款对新泽西州在1977年4月1日之前发生的事件提出索赔–法规颁布的日期–被主权豁免原则所禁止。  该裁定使国家根据《溢漏法》在历史环境责任方面与私人当事方处于不平等的地位,并且实际上为1977年以前的地方建立了自动的孤儿份额,否则国家将承担责任。  读 More »

本月初,新泽西’上诉分庭确认了州检察司发布的判决’的衡平法院,要求邻居参与并分担调查附近污染的费用,即使目前尚无任何有关污染确切来源的证据。 Matejek诉Watson等人。,Dkt。编号A-4683-14T1(2017年3月3日,新泽西州超级法院)。 在此过程中,上诉庭采纳了Ch庭庭的广阔视野’依法律之条文(在本案中为新泽西州)制定公平补救办法的权力’泄漏赔偿和控制法(Spill Act), does not provide for one. 读 More »

上周,美国新泽西州地方法院驳回了Alcoa Domestic LLC’要求法院驳回其对先前拥有的场地提出的索赔,认为美铝可能违反了该场地的《购买和销售协议》,因此仍应对因从场地移走材料而造成的污染负责。案子, Borough of Edgewater v. 水边 Construction, LLC等。,第14-5060号民事诉讼(2016年12月14日D.N.J.)涉及Edgewater自治市镇’努力修复退伍军人的污染’2012年在新泽西州埃奇沃特(Edgewater)的工作领域。 新泽西州的承包商Defendant 水边 Construction,LLC(以及其他一些相互关联的公司,“Waterside”), was awarded the contract for the remediation, which required 水边 to import clean stone to be used as fill in certain areas of the Veteran’s Field site.  Subsequent inspections revealed that the fill was contaminated, and 水边 admitted that the fill material originated from the former Alcoa Site, which is contaminated. 读 More »

在万圣节前夕,新泽西州上诉分庭发布了“scary”对于受污染的财产的所有者的裁定和警告性故事,他们首先补救条件,然后决定与其他可能负有责任的当事方联系(“PRPs”)以收回与《新泽西州溢油污染补偿与控制法》(以下简称““Spill Act”).  In Pollitt Drive,LLC诉Engel等人。,Dkt。第A-4833-13T3号(2016年10月31日,申请分区),上诉庭确认初审法院裁定,原告,财产所有人Pollit Drive,LLC(“Pollit”),不当丢弃了位于以前曾容纳各种商业印刷业务的工业财产的建筑物下方的腐蚀的管道,集水坑和混凝土地板,因此有必要对证据进行制裁。 当当事方违反其保留与诉讼中的问题可能相关的证据的义务时,就会发生诽谤。 通常,当事方对未决诉讼有实际了解时,或者当诉讼处于“probable.” 诽谤可能会导致法院采取各种程度的制裁,包括不利的推论,禁止引入任何与诽谤性证据有关的内容,敲诈辩护状,支付律师费等。’费用或最严厉的制裁–完全驳回此案。   读 More »