{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 31 posts in 时效法规.

去年七月 霍巴特诉俄亥俄州的废物管理,758 F.3d 757(6 先生(2014年),认为在执行《行政和解协议和同意书》(“AOC”)解决实体’s liability to 日e government begins to run as of 日e effective date of 日e 冠捷. 在某种程度上,有人可能认为第六巡回赛会重新考虑这一控股权,这些希望破灭了。 在2015年1月24日, LWD PRP Group诉Alcan Corp.,___ F.3d ___(6 先生2015年),第六巡回赛站得很快,发现它缺乏“power to reverse [霍巴特,]推翻地方法院’拒绝驳回某些反诉的动议。 读 More »

In a 7-2 opinion issued today, 日e 美国最高法院 held 日at 塞拉 does not preempt state law statutes of repose 日at foreclose causes of action for personal injury and property damage claims asserted after a statutorily-prescribed time period has elapsed, effectively absolving potential defendants from liability.

案子– CTS Corp.诉Waldburger等,573 U.S. ___(2014)(Slip op)–涉及2011年针对前财产所有人CTS Corp.的州法律妨害诉讼,CTS Corp.于1987年出售了受TCE和DCE污染的财产,其特点是“对环境无害。” CTS Corp.出售该物业20多年后,EPA通知随后的物业所有人和邻近的土地所有者,他们的地下水已被污染,污染源是CTS Corp.在该物业上经营的原电子制造设施。 读 More »

确定根据《美国法典》第42卷《综合环境响应,赔偿和责任法》提出的索赔的适当时效法。第9601条及以下(“CERCLA”),这通常是一件棘手的事情。 通常,该问题是在确定是否根据《美国法典》第42卷第107(a)条正确提出索赔的情况下出现的。§9607(a),自愿发生的费用,或§ 113(f), 42 U.S.C. §9613(f),对于根据法院命令或已批准的和解而产生的费用,因为第107(a)条的索赔可能受到六年时效的限制,而根据第113(f)条进行的索赔却受到三年的时效的限制期。  However, in 纽约州诉Next Millenium Realty,LLC,No.12-2894-cv(2nd 先生如第107(a)节所述,第二巡回法院将其注意力转向了另一种区别,即撤离行动与补救行动之间的区别。“must be commenced …对于撤除行动,应在撤除行动完成后3年内[和]对于补救行动,在开始实际进行现场补救行动后的6年内。 。 。 。” 42 U.S.C.第9613(g)(2)(B)条。 为了及时找到纽约州的要求,法院裁定,使用超过15年的净水系统是一项清除行动,而不是补救行动,因为除其他外,这些措施旨在“最小化和减轻”污染造成的损害而不是“永久消除” it.  ID。 at 24. 读 More »

几十年来,这一直是一个悬而未决的问题–新泽西州的索赔时效规定是什么’N.J.S.A.的《溢漏补偿和控制法》 58:10-23.11等。 seq。 (“Spill Act”)?  Unlike 塞拉 , 日e 溢油法 contains no express statute of limitations for private contribution actions. 因此,审判法院只能靠自己维持生计,结果未能达成共识。 联邦地方法院一致申请新泽西州’房地产损害赔偿诉讼的时效期限为6年,而直到周五,唯一的国家决定是未公布的审判法院意见,认为此类索赔没有时效期限。 但在2013年8月23日,新泽西州高等法院上诉庭 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司,A-0313-11T3号申请书(2013年8月23日,分区)最终发言,并经联邦法院同意,认为适用6年时效期限。 读 More »

当我开始执业时,高级合伙人告诉我的第一件事就是’一个诚实的错误,可以’它是固定的,除了违反时效规定。结果,我的日历的限制期被提前数周,数月甚至在某些情况下提前了数年,如果有的话’关于它何时运行的问题,我使用最早的日期。第十巡回赛’s decision in Impact 能源 Resources,LLC诉Salazar号11-4043&11-4057(2012年9月5日10 对那些可能不那么保守的人来说,这是一个警告。 读 More »

宾夕法尼亚州西区美国地方法院本周针对宾夕法尼亚州法律对保险公司的适用时效法令做出了简短但重要的裁决’据称不当拒绝 接受被保险人的抗辩。  Wiseman Oil Co.,Inc.诉TIG 保险 Co.,文明。动作编号011-1011(W.D。Pa。), is an environmental insurance case brought against an insurer for breach of contract and bad faith for failure to defend a 塞拉 action. 被告保险人在回答投诉后,对书状提出了动议,要求其判决,–在被保险人达成同意令以解决基础诉讼后于2011年提交–被时间限制,因为被保险人’的索赔于2004年产生,当时保险公司最初拒绝向被保险人提供抗辩。 读 More »

尽管CERCLA已经存在了很多年,但法院仍在解释其一部分和全部内容。 近年来,最高法院已尝试在第107(a)节之间指挥交通,以允许PRP对其他​​PRP提起成本回收诉讼,“任何必要的响应费用”由PRP提起诉讼,以及第113(f)条,该条允许已根据第106或107(a)条被起诉或已与联邦或州政府达成司法认可的和解协议,以解决CERCLA责任的PRP提起诉讼。其他PRP的缴款,以追回超出其公平份额的已付金额。  由于这两项规定的时效期限,举证责任不同,并且允许针对多名被告进行不同形式的追回,因此,这种区分通常很重要。 读 More »

本周,蒙大拿州最高法院在州法律要求对污染案件中的侵入和妨害行为的背景下研究了时效问题。 伯利诉伯灵顿北部&圣达菲铁路公司,2012 MT 28(2012年2月7日)。 该问题已从美国蒙大拿州地方法院向法院证明是: 读 More »

鉴于马塞勒斯页岩地区勘探和生产活动的增加,最近人们对油气租赁条款给予了很多关注。 但是在美国其他地区,尤其是得克萨斯州和俄克拉荷马州,石油和天然气特许权使用费已经过时。 这可能就是为什么在2011年12月16日的判决中,德克萨斯州最高法院裁定,天然气法的出租人被限制规约禁止收回壳牌石油公司的欠款–在审判中毫不掩饰地承认自己已向原告支付了不足’的前任利益至少存在3年,甚至可能是10年,并且这样做违反了合同。 读 More »

从密歇根州交通委员会在底特律购买土地十年后,迪特里希·伯格曼(Dietrich Bergmann)起诉该委员会和密歇根州交通局(统称“Department”)根据CERCLA,寻求调查和补救其财产的费用。 双方解决了争端,并向地方法院提起诉讼’于1991年签署同意书。  The decree obligated 日e 部门 to remediate Bergmann’约4年的财产。  If 日e 部门 didn’如果真诚地尝试在补救的最后期限之前完成任务,则在补救未完成的每个月初,必须向Bergmann支付2,000美元的违约金。 读 More »