{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 4 posts in 休养法.

在2014年, 我们涵盖了 美国最高法院’s decision in CTS Corp.诉Waldburger等人。,134 S. Ct。 2175 (2014年6月9日)。  In 沃尔德堡,法院推翻了第四巡回法院的一项裁决,并裁定,尽管CERCLA优先于毒性侵权人身伤害和财产损失诉讼中限制州法规,但它并未像北卡罗来纳州的休养法规那样优先于休养状态法规,禁止类似动作。   Last week, in Stahle诉CTS Corp.,编号15-1001 (2016年3月2日),第四巡回法院提出了一个更基本的问题:是否在 沃尔德堡 在这种情况下甚至适用。  读 More »

在今天发布的7-2意见中,美国最高法院裁定,CERCLA不会抢占州法律的休假法令,即在法律规定的时限过去后主张的人身伤害和财产损失索赔诉讼因由有效地消除了潜在的被告免于承担责任。

案子– CTS Corp.诉Waldburger等,573 U.S. ___(2014)(Slip op)–涉及2011年针对前财产所有人CTS Corp.的州法律妨害诉讼,CTS Corp.于1987年出售了受TCE和DCE污染的财产,其特点是“对环境无害。” CTS Corp.出售该物业20多年后,EPA通知随后的物业所有人和邻近的土地所有者,他们的地下水已被污染,污染源是CTS Corp.在该物业上经营的原电子制造设施。 读 More »

几十年来,这一直是一个悬而未决的问题–新泽西州的索赔时效规定是什么’N.J.S.A.的《溢漏补偿和控制法》 58:10-23.11等。 seq。 (“Spill Act”)?  Unlike 塞拉, 日 e 溢油法 contains no express statute of limitations for private contribution actions. 因此,审判法院只能靠自己维持生计,结果未能达成共识。 联邦地方法院一致申请新泽西州’房地产损害赔偿诉讼的时效期限为6年,而直到周五,唯一的国家决定是未公布的审判法院意见,认为此类索赔没有时效期限。 但在2013年8月23日,新泽西州高等法院上诉庭 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司,A-0313-11T3号申请书(2013年8月23日,分区)最终发言,并经联邦法院同意,认为适用6年时效期限。 读 More »

9月29日,美国佐治亚州北区地方法院作出了第一项重要裁决,该裁决预计将来自涉及北卡罗来纳州饮用水污染的多区诉讼中的许多裁决’的Lejeune营海军陆战队基地。 法官欧文·弗雷斯特(J. Owen Forrester)主持了可能最终导致成千上万的诉讼,指控与受污染的水有关的疾病或死亡,他认为美国不能依赖北卡罗来纳州’要求解散原告的10年休庭法规’s claims –即使污染发生在提起诉讼之前已超过10年。 读 More »