{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 69 posts in 超级基金.

福克斯河清理–或更确切地说,涉及清理的诉讼–引起了CERCLA律师的一些书面意见,尤其是在职位分配问题上  全国妇女联合会  世界。  Friday’第七巡回上诉法院的裁决 美国诉NCR Corp.,编号:10-C-910(7 先生2012年8月3日)也不例外,法院不仅解决了可分性问题,而且还暗示NCR可能对其他PRP提出107(a)的要求,这一问题尚未解决。 大西洋研究 决定。 读 More »

宾夕法尼亚州西区美国地方法院本周针对宾夕法尼亚州法律对保险公司的适用时效法令做出了简短但重要的裁决’据称不当拒绝 接受被保险人的抗辩。  Wiseman Oil Co.,Inc.诉TIG 保险 Co.,文明。动作编号011-1011(W.D。Pa。), 是一项环境保险案,针对一家保险公司因违反合同和不诚实而未能为CERCLA诉讼辩护。 被告保险人在回答投诉后,对书状提出了动议,要求其判决,–在被保险人达成同意令以解决基础诉讼后于2011年提交–被时间限制,因为被保险人’的索赔于2004年产生,当时保险公司最初拒绝向被保险人提供抗辩。 读 More »

尽管CERCLA已经存在了很多年,但法院仍在解释其一部分和全部内容。 近年来,最高法院已尝试在第107(a)节之间指挥交通,以允许PRP对其他​​PRP提起成本回收诉讼,“任何必要的响应费用”由PRP提起诉讼,以及第113(f)条,该条允许已根据第106或107(a)条被起诉或已与联邦或州政府达成司法认可的和解协议,以解决CERCLA责任的PRP提起诉讼。其他PRP的缴款,以追回超出其公平份额的已付金额。  由于这两项规定的时效期限,举证责任不同,并且允许针对多名被告进行不同形式的追回,因此,这种区分通常很重要。 读 More »

对于公司法律顾问协会, Nicole 最近写了关于 decision in Menasha Corp.诉美国司法部,第11-C-682号(E.D. Wis。2012), 在与人交流之前先咨询一下 客户的员工 ’的关联实体,尤其是在多方环境成本回收案例中。 她的文章可以找到  这里 .

我们不’只是写,我们也说!  I’作为国际公务员制度委员会的一部分,他将领导3月6日举行的早餐圆桌会议’的购物中心大学。  更多 details are  这里  and please stop by! 读 More »

是的,这听起来像是您12岁的女儿会打电话给她的朋友,但是在这里我们’重新谈论善意准买方防御 to 塞拉  连带责任。  MGKF Partner 乔纳森·斯珀格尔 最近为公司法律顾问协会撰写了有关此辩护的文章。 您可以在以下位置找到他的文章以及MGKF律师撰写的其他文章: 行政协调会’温室律师网页.

周一,第二巡回法院就合并案发表了两项意见。 纽约州诉溶剂化学公司,编号10-2026-cv,10-2166-cv,& 10-23830-cv (2 nd  Cir. Dec. 19, 2011). 第一个是摘要意见,没有先例效力,该意见部分确认并部分驳回地方法院’分配溶剂化学公司在补救纽约尼亚加拉河沿岸某处的污染时所发生的过去响应费用的方法。 第二点是先例,推翻了审判法庭’拒绝做出决定的决定一项具有另外两个PRP(杜邦和Olin Corp.)的声明性判决,应对未来的补救费用负责。 本质上,上诉法院认为,如果初审法院能够确定杜邦和奥林对过去的补救费用负部分责任,那么即使初审法院当时无法分配这些费用,也有必要对他们承担未来的责任。这些未来的费用。 从纯粹的逻辑观点来看,不是一个有争议或令人震惊的决定。 读 More »

为了激起全美环境顾问的利益,美国密苏里州东区地方法院于上个月发表了一项意见。 BancorpSouth Bank诉Environmental Operations,Inc.案例4:11CV9 HEA(美国法郎,2011年10月11日),使CERCLA声称可以对抗受雇为布朗菲尔德(Brownfields)重建项目修复旧垃圾场的几家工程公司生存。 申诉称,被告未能在现场适当设计和建造工程单元(没有’(这是因为甲烷气体可能会逸出电池),并且在将其散布为填充材料之前,还无法从现场的污垢中充分筛选出有害物质。 据原告所述,这些活动不仅构成渎职行为,而且使工程公司变成了“operators” and/or “arrangers”根据CERCLA的规定,他们必须对所称的超过1000万美元的损失承担严格,连带和多项责任。 读 More »

近年来,最高法院对于下级法院应如何解释CERCLA有很多发言权,但这种趋势似乎已经结束,至少目前如此。 10月3日,法院拒绝审查第八巡回法院’s 决定Morrison Enterprises,LLC诉Dravo Corp.。,其中认为§CERCLA的113(f)提供了针对PRP的专有救济,该PRP会根据行政或司法批准的和解协议而产生响应费用§§106或107,例如同意书或同意书行政命令(AOC)。 读 More »