{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 38 posts in .

上周,第六巡回上诉法院在两个不同的案件中裁定,《清洁水法》不将责任扩展到通过地下水到达通航水域的污染。 肯塔基州水道局。 v.Kentucky 实用工具 Co.),No. 18-5115,2018 WL 4559315,(6th Cir.Sept.24,2018); 田纳西州清洁水网络诉田纳西州谷认证),No. 17-6155,2018 WL 4559103(2018年9月24日,第六届)。取而代之的是,法院采用了一条明线规则,即点源放电要在CWA下可诉,“dump 进入” 通航水域。 The decisions departed from 日 e Fourth and 第九巡回赛s’今年早些时候的裁定“直接水文联系”排水和水体之间的距离足以满足CWA责任。我们之前在第四电路上的博客文章’s decision, 永远北部状态等。诉Kinder Morgan 能源 Partners LP等。,编号17-1640,2018 WL 1748154(2018年4月12日,星期四)可以找到 这里。 读 More »

在并行案例的最新发展中,带字幕 情商 Prod. Co. v. Department of Environmental Protection 已经通过宾夕法尼亚州法院和环境听证会(“ 乙肝”) 自2014年初以来,宾夕法尼亚州联邦法院肯定了EHB’对水力压裂公司EQT Production Company(EQT Production Company)的罚款总计1,137,295.76美元(“EQT”),以防因污水蓄水池泄漏而对地下水造成污染。 情商 Prod. Co. v. Dep’t of Envtl. Prot.,公元844年2017年,2018年WL 4289310(Pa.Commw.Ct.2018年9月10日)。具体来说,在2018年9月10日,英联邦法院裁定,EHB在依据《清洁流法》(“CSL”),每天可以评估污染物从土壤进入地下水的罚款“通过基本的水文原理,”即使最初的泄漏事件已经停止并且没有直接证据表明污染物每天从土壤传播到地下水。 读 More »

2018年9月4日,美国第三巡回上诉法院裁定第三巡回法院而非宾夕法尼亚州环境听证会(“EHB”),具有审查宾夕法尼亚州环境保护部(“DEP”) for interstate natural gas 项目s governed by 日 e 天然气法. 看到 Del。Riverkeeper Network等。 v。深度’t of Envtl. Prot.),No. 16-221,2018 WL 4201626(3d Cir.Sept.4,2018)。第三巡回法院还认为,DEP不违反《宾夕法尼亚州宪法》第一条第27款(“环境权利修正案” or “ERA”)签发以取得实质性许可为条件的水质认证。 读 More »

《联邦民事诉讼规则》第23(c)(4)条规定,“[w]在适当的情况下,可以就特定问题提起或维持一项集体诉讼。”美联储R.文明P.23(c)(4)。另一方面,规则23(b)(3)规定,只有在以下情况下才能维持集体诉讼“法院认为,集体成员共有的法律或事实问题胜过仅影响单个成员的任何问题,并且集体诉讼优于其他可用来公平有效地裁决争议的方法。”R.23(b)(3)。第二,第四,第七和第九电路采用了“broad view”类别证明,即使在未满足本规则第23(b)(3)条规定的传统优势要求的情况下,也允许地方法院根据联邦规则23(c)(4)对特定问题进行类别证明。整个。第五和第十一条只有两条线路可以归因于更多“narrow view”其中第23(b)(3)条’的主要要求适用于防止地区法院根据规则23(c)(4)证明特定问题而未证明整个索赔要求的情况。在最近的一宗案件中,我的房主指控地下水受到污染, Martin v。Behr Dayton Thermal Products LLC等。,No.17-3663,--- F.3d ---,2018 WL 3421711(6 先生2018年7月18日),第六巡回赛现在加入了大多数巡回赛,通过批准“broad view”基于问题的类认证。 读 More »

自2009年以来,特拉华流域委员会(“DRBC”)有效地暂停了特拉华河盆地(“Basin”),前提是其宣称任何此类活动都是“project”DRBC拥有权限。但在 韦恩·兰德& Mineral Group LLC v. Del. River 盆地 Comm’n联邦法院,2018年第17-1800号,WL 3233784(2018年7月3日),第三巡回法院推翻了宾夕法尼亚州地方法院的裁决,裁定特拉华河盆地契约’s (the “Compact”) definition of “project”模棱两可,DRBC可能无权管理压裂。第三回路’的决定给DRBC的范围带来不确定性’盆地的压裂和其他土地利用活动的权威和未来。 读 More »

本月初,宾夕法尼亚州最高法院部分确认并部分撤销了宾夕法尼亚州联邦法院针对新颁布的有关非常规钻井的法规的初步禁令。 马塞勒斯页岩煤。 v。Envtl的部门。 Prot。英联邦 115 MAP 2016,2018 WL 2452607(2018年6月1日)。在该决定中,法院驳回了法院在决定对监管机构的初步禁令时应服从监管机构的论点。’有权发布法规,还阐明了它如何解释代理法规中含糊不清和冲突的指控。多数意见是由首席大法官赛勒(Saylor)提出的,除唐纳休法官(Donohue)提出了不同意的意见外,所有其他大法官均将其全部加入。多诺休法官’也许最值得注意的是,她表达了她与英联邦法院的不同意见’对《宾夕法尼亚州宪法》第27条第1条的解释,即《环境权利修正案》。 读 More »

上周四,第四巡回上诉法院裁定,环保组织可以根据《清洁水法》(“CWA”)反对已破裂的汽油管道的所有者,该管道已修复,但据称泄漏的汽油继续通过地下水进入CWA规定的附近地表水“navigable waters.” 永远北部状态等。诉Kinder Morgan 能源 Partners LP等。),No.17-1640,2018 WL 1748154(4th Cir.2018年4月12日)。这样做,法院权衡了第四巡回法院的第一印象,这对CWA责任具有重大影响–根据《化学武器公约》,在到达通航水之前排放穿过地下水的污染物是否可能构成排放污染物。法院还通过裁定原告充分指控了原告的侵权行为,解决了初步的管辖权问题。“ongoing violation”在地方法院指控违反CWA的必要条件。  读 More »

上周,宾夕法尼亚州最高法院在 情商 Prod. Co. v. Dep’t of Envtl. Prot.,2017年第6号MAP,WL 1516385,(2018年3月28日,Pa),认为《清洁流法》“CSL”)未授权环境保护部(“DEP”)对英联邦水域中持续,持续存在的污染物处以每日罚款。在5票对2票的判决中,英联邦法院部分确认了这一判决’根据先前的意见,法院裁定,将CSL的语言解释为允许对污染物从一个水体到另一个水体的移动进行处罚(DEP’s “water-to-water”理论)不仅不受法定语言的支持,而且还会使受监管社区面临潜在的大规模民事处罚,因此,DEP’的罚款计算包括最初排放后污染物在受影响的地下水中残留的天数过多的罚款。 读 More »

上个月,在 美国诉CITGO Petro。公司,711美联储。 Appx。 237(5cir.2017),美国第五巡回上诉法院确认根据联邦《清洁水法》进行的8100万美元的民事罚款评估(“CWA”)反对CITGO Petroleum Corp.(“CITGO”),这是由于路易斯安那州查尔斯湖工厂的废水未经许可而排放的,当时一场严重的暴雨导致两个储油罐发生故障,超过200万加仑的油排入当地水道。 在美国路易斯安那州西区地方法院提起的基础案件中,CITGO承认了责任,因此,唯一可进行审判的问题是要评估的总罚款。 经过为期两周的庭审后,地区法院裁定CITGO无法正确维护其废水储罐,并让污泥和废油积聚在储罐中,这降低了它们的总存储容量和抵御风暴潮的能力。 地方法院最终评估了对CITGO的600万美元的民事罚款,EPA对此提起上诉。  读 More »

Do indirect discharges of pollutants 进入 navigable waters amount to a violation of 日 e 清洁水法? On 二月 1 ST ,第九巡回上诉法院在 夏威夷野生动物基金会等。 v。毛伊县,第15-17447号)指出,即使污染物首先进入另一种运输工具,也要排放源自点源的污染物,这违反了《清洁水法》—在这种情况下,地下水—进入通航水道之前。尽管EPA最近为降低某些环境法规做出了努力,但法院并未尊重EPA’s 法庭之友 建议的责任规则要求“直接水文联系”在点源和通航水之间。 读 More »