{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 38 posts in .

上周,美国第三巡回上诉法院驳回了环保组织对联邦能源管理委员会的挑战’s(FERC)批准了横贯大陆管道的扩展,横贯大陆的管道长达10,000英里,从德克萨斯州南部延伸至纽约,由横贯大陆天然气管道公司(“Transco”). 但是,法院在这样做时认为,环保组织已适当援引了《联邦天然气法》的规定,以质疑宾夕法尼亚州和新泽西州颁发的与水质有关的许可证。  Thus, 日 e decision, 特拉华河网管理员诉’y Pa.Dep’t of Envtl. Prot第15-2122号法律(2016年8月8日,3d Cir。)规定,上诉法院对向州际天然气设施签发的,用以证明符合联邦监管规定的州水质标准的许可证所面临的挑战具有专属管辖权。以及联邦制定的《清洁水法》要求。   读 More »

本月早些时候,密歇根州的一位联邦法官拒绝驳回由原告组成的联盟所提起的诉讼,该诉讼试图迫使多个城市和州的被告修理密歇根州的弗林特市。’的供水系统。 因弗林特市铅污染引发的诉讼’的供水已经引起了全国的关注。  In 日 e decision, 有关理事的牧师。诉v Khouri,美国地区法院法官David M. Lawson于2016年7月7日在美国联邦第16-10277号法律(美国密歇根州立法院)中驳回了被告人提出的无数次袭击,要求将其撤职。 也许最值得注意的是,法官驳回了有关联邦法院应服从美国环境保护署的论点。’根据《安全饮用水法案》(SDWA)的主要管辖权。    读 More »

上周,美国最高法院裁定,联邦法院可以审查陆军工程兵团。’确定土地所有者’s property contains “美国水域”因此受《清洁水法》的约束’的法规和许可程序。 值得注意的是,该决定一致确认了第八巡回法院’根据《行政程序法》将此类决定视为最终的机构行动,因此可以由法院进行审查。 在这种情况下,多数意见 美国陆军工程兵诉霍克斯公司,第15-290号(美国,2016年5月31日)由首席大法官罗伯茨(Roberts)撰写,而肯尼迪(Kennedy),卡根(Kagan)和金斯伯格(Ginsberg)法官分别发表了不同意的共识。  读 More »

昨天,Corbett O法官’美国密歇根州东区地方法院的Meara驳回了密歇根州弗林特市一群居民针对弗林特市和几名市政府雇员,当地政治人物,密西根州’州长Snyder,密歇根州环境质量局和密歇根州卫生局。 拟议的集体诉讼包括各州的成文法和普通法诉求,以及根据《美国法典》第42篇主张的宪法诉求。§1983年,一项民权诉讼,允许私人当事方从剥夺宪法权利的州和地方政府实体那里收回金钱损失。 原告在申诉中并未包括《安全饮水法》要求,可能是一种战术手段,因为根据《安全饮水法》提起的民事诉讼中唯一的补救措施是禁令性救济,而不是可用于赔偿的金钱损失。§1983年提出宪法要求。   读 More »

本月初,第二巡回法庭听取了口头辩论。 Trout Unlimited,Inc.诉美国EPA的Catskill Mountains Chapter,第14-1823号,来自纽约南区的上诉’2014年3月的裁决使“water transfer”国家污染物排放消除系统的豁免规则(“NPDES”)许可要求。 预计第二巡回法院的决定将在2016年对公共和私人实体产生深远影响。 读 More »

自美国最高法院裁定 沃尔玛商店公司诉杜克大学,131 St.Ct. 2451(2011),污染案件的原告人一直在努力满足提高的等级证明标准。 第七巡回法院在其裁决中当然没有降低该门槛 派克诉Shell Oil Co.,编号13-8023& 13-8024 (7 先生2014年1月17日)。  派克 涉及一个由伊利诺伊州罗哈萨纳(Roxana)镇的财产所有人组成的推定类,该类人声称,他们的财产价值已因运营了近100年的相邻炼油厂的地下水中苯的苯污染而降低。 在核查认证要求时,地方法院裁定,在过去90多年中拥有并经营炼油厂的多名被告是否未能“含有石油副产品[导致]对Roxana财产的污染” predominated.   第七巡回小组一致不同意。 波斯纳法官为法院致辞,认为该意见对于澄清初审法院是必要的’的责任“rigorous analysis”常见问题是否占主导地位;在这样做时,他毫不犹豫地请地方法官为“将优势视为恳求要求”而不是证据。  读 More »

根据CERCLA的第9607(a)(3)条,安排在设施中处置有害物质的当事方可能像其他类别的潜在责任方一样,对回应费用承担严格责任。 PRP从事销售“useful product,”除非PRP采取“故意处置有害物质的步骤。”   伯灵顿北部和圣达菲。诉美国,556 U.S. 599,609-10(2009)(“全国妇女联合会”). 仅了解与产品运输或使用有关的有害物质排放可能不足以强加安排人责任。  ID。 在611。  As a result, “实体是否为安排人,需要进行事实密集的查询,而查询要超出各方’交易的特征。 。 。并试图确定该安排是否在国会意在属于CERCLA的范围’严格责任条款。  ID。 在610。  Just such a “事实密集型查询”是由美国密西根州西部地区地方法院于上周在 佐治亚太平洋消费品LP诉NCR Corp., 案例号1:11-CV-483(2013年9月26日,世界卫生组织),是处理回收利用垃圾的众多案例之一“broke,”或1950年中期由NCR生产的涂有含PCB乳液的无碳复写纸碎片’s until 1971.  读 More »

原告继续努力争取在有毒侵权案件中获得集体认证的努力,最近的例子是2012年5月14日的裁决 厄利诉Crestwood村,编号:09-CH-32969(库克县病)。   In 厄利,原告表面上代表Crestwood Village的居民提起诉讼,称该市一直在向他们提供水龙头。 从受污染的井中浇水约二十多年。 意见书的长度甚至不到三页,因此,他们迅速审理了其集体诉讼主张,重点放在了近因上。  Relying on 史密斯诉伊利诺伊州中央RR,223 Ill,2d 441(2006),该申请拒绝了有毒物质的类别认证 侵权行为是因为确立所谓的污染直接导致每个阶级成员的复杂性和个人性’涉嫌伤害,初审法官在 厄利 发现每个原告的必要性“确定被告直接造成的损害的金额和类型” would “压倒了所有常见问题,”从而注定了认证。