{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 5 posts in 破产.

2020年9月14日,美国第九巡回上诉法院裁定,即使根据CERCLA的规定,寻求捐款的一方已经根据此类费用进行了支出,但根据CERCLA的捐款行动也无法收回投机性的,潜在的未来响应费用。沉降。争议中的响应成本 ASARCO LLC诉Atlantic Richfield Co,第18-35934号,哥伦比亚特区第6:12-cv-00053-DLC号合同(2020年9月14日,星期日)是解决原告ASARCO LLC的一项现金套现破产解决方案的一部分’对几个受污染场地的责任。 ASARCO支付的解决资金中,只有一部分用于修复该站点,其余部分则以信托形式支付,以解决未来的潜在响应成本。尽管第九巡回法庭确认了地方法院’将清理责任的25%分配给被告Atlantic Richfield,该公司撤离并退回了地方法院’关于未来成本的决定。 读 More »

在2020年3月24日发布的意见中,特拉华州地方法院裁定,Exide Technologies应计的事前环境罚款是Exide中可解除的债务。’■第11章破产案件以及在破产案件未决期间应得的罚款不享有行政优先权。 南海岸空气质量管理区诉Exide Technologies,文明。 19-891号(D.Del.2020年3月24日)。该案表明,即使在某种程度上以虚假报告为前提,对公司进行的环境处罚也可能在破产案件中被免除,此外,法院不根据破产期间的清算费用对其他公司进行额外处罚。 读 More »

该帖子主要由MGKF夏季助理Andrew LeDonne撰写。  

2019年7月17日,第九巡回上诉法院维持了地方法院的裁决’对ASARCO与联合太平洋铁路公司(“UP”)  to preclude ASARCO要求UP追回 d的清理费用’Alene超级基金网站(“ CDA网站”)。 ASARCO LLC诉Union Pac。 R.R. Co.,2019 WL 3216615(9th Cir.2019年7月17日)。 这是第九巡回法庭第二次收到此案,并一言不发地发送了此案,但足以提醒从业人员注意和解与释放协议措辞的重要性。  读 More »

在上周由三名法官组成的小组的一致决定中,第二巡回法院裁定它没有管辖权来推翻S.D.N.Y.法官’该命令针对一批4,000多个宾夕法尼亚州法院原告执行Tronox破产和解条款。 Tronox,Inc.诉Kerr-McGee Corp.。,2017年第16-343号美国申请。 LEXIS 6949(2017年4月20日至2d)。 双方地方法院’的决定和第二巡回法院’的决定保护了破产的Tronox Kerr-McGee’的公司父母来自宾夕法尼亚州有毒的侵权诉讼,该诉讼与宾夕法尼亚州阿沃卡市一家木材处理厂周围的污染有关。 读 More »

在曾经引起争议的“有史以来最大的环境破产奖,”美国纽约南区地方法院本月发布了一项裁决,进一步澄清了2014年具有里程碑意义的破产和解协议的影响。 2016年2月1日的裁决 特朗克斯股份有限公司,第1:14-cv-5495号判决,确定2014年和解协议的受益人无法重燃其对债务人的有毒侵权索赔’尚存的母公司Kerr-McGee Corporation(“(new) Kerr-McGee”),在基础和解协议中。 读 More »