{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 4 posts in 废水.

今天,最高法院撤消并退回了与联邦政府有关的备受关注的第九巡回裁决,最高法院改变了《清洁水法》的判例。’有权监督污染物通过地下水向可航行水域的迁移。 看到 夏威夷毛伊县诉夏威夷野生动物基金会等, 美国____ 590号,第18-260号(2020年4月23日)。布雷耶大法官(Breyer)以6-3的多数票状提出了诉讼的核心问题:“《清洁水法》是否‘如果污染物源自点源但被非点源输送到通航水域,则需要获得许可,’ here, ‘groundwater.’” ID。 为1(省略内部引用)。法院认为,需要根据《清洁水法》签发许可证“如果通过地下水添加的污染物是 功能性 当量 of a direct discharge from the point source 进入 navigable waters.” ID。因为“功能等效”该标准略微不明确,法院引入了一些因素来协助法院,环境保护署(EPA)和受监管社区做出许可决定。 看到 布雷因素,如下。 读 More »

Last week, the 第六巡回赛 Court of Appeals held in two separate cases that the 清洁水法 does not extend liability to pollution that reaches navigable waters via 地下水。 肯塔基州水道局。 v.Kentucky 实用工具 Co.),No. 18-5115,2018 WL 4559315,(6th Cir.Sept.24,2018); 田纳西州清洁水网络诉田纳西州谷认证),No. 17-6155,2018 WL 4559103(2018年9月24日,第六届)。取而代之的是,法院采用了一条明线规则,即点源放电要在CWA下可诉,“dump 进入”通航水域。决定脱离了第四巡回赛和第九巡回赛’今年早些时候的裁定“直接水文联系”排水和水体之间的距离足以满足CWA责任。我们之前在第四电路上的博客文章’s decision, 永远北部状态等。诉Kinder Morgan 能源 Partners LP等。,编号17-1640,2018 WL 1748154(2018年4月12日,星期四)可以找到 这里。 读 More »

Do indirect discharges of pollutants 进入 navigable waters amount to a violation of the 清洁水法? On 二月 1ST ,第九巡回上诉法院在 夏威夷野生动物基金会等。 v。毛伊县,第15-17447号)指出,即使污染物首先进入另一种运输工具,也要排放源自点源的污染物,这违反了《清洁水法》—在这种情况下,地下水—进入通航水道之前。尽管EPA最近为降低某些环境法规做出了努力,但法院并未尊重EPA’s 法庭之友 建议的责任规则要求“直接水文联系”在点源和通航水之间。 读 More »

该帖子由MGKF夏季助理克里斯托弗·罗德里格斯(Christopher Rodrigues)撰写。

在巡回法院法官卡瓦诺(Kavanaugh)做出的一项一致裁决中,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院确认了下级法院的一项裁决。 holding EPA适当地从其对多个环境组织的《信息自由法》的回应中隐瞒了信息(“FOIA”) requests. Envtl。诚信项目诉EPA,第16-5109号,2017年,美国专利。 LEXIS 9332,于* 4(D.C. Cir.2017年5月30日)。 法院裁定,《清洁水法》第308条(“CWA”) does not supersede Exemption 4 of 信息自由法. ID.  在相关部分中,CWA第308条规定,污水数据应公开提供,除非发布该信息会泄露商业秘密。  33 U.S.C. § 1318(b) (1987). 但是,《信息自由法》下的豁免4允许政府保留可披露公司信息的信息’s trade secrets 要么 商业或财务信息。  5 U.S.C. § 552(b)(4) (2016). 因此,不一致的豁免在下级法院中造成了紧张,直流巡回法院试图缓解这种情况,以便日后做出裁决。 环境完整性. 读 More »